Дело № 2–2555/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

20 октября 2017 г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Передера А.В.,

с участием истца и ее представителя ФИО1, ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Другим сособственником указанного дома в 1/3 доле является ответчик – бывший супруг истицы, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик на протяжении длительного времени препятствует истице в осуществлении жилищных прав и прав собственности, не пускает в указанное жилое помещение, постоянно меняет дверные замки, отказывается выдать комплект ключей от жилого помещения, в результате истец вынуждена проживать в доме дочери. Таким образом, истица лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, тогда как ответчик единолично пользуется всем жилым помещением. Истица нуждается в беспрепятственном пользовании жилым помещением и земельным участком, на котором выращивает овощные культуры.

После уточнения иска истец просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вселить ее в это жилое помещение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за нарушение ее жилищных прав, судебные расходы по оплате иска государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истица добровольно выехала из жилого помещения в 2005 после расторжения с ним брака, не отрицал, что истица не имеет комплекта ключей от жилого дома, так как не проживает в нем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании свидетель З. подтвердила доводы истицы о чинении ответчиком истице препятствий в проживании в доме с декабря 2016. 

Ответчик в ходе конфликта принудительно выгнал истицу из дома, поменял замки от входной двери, не позволяет истице проживать в доме, Истица вынуждена жить в доме дочери. Ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Ввиду изложенного и на основании ст. 11 ЖК РФ, суд удовлетворяет требования истца о вселении истца в домовладение и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащим удовлетворению, поскольку по делу установлены обстоятельства препятствия истцу ответчиком в осуществлении жилищных прав. Истребованный размер компенсации морального вреда соответствует характеру нарушения, степени нравственных страданий истицы произвольно лишенной ответчиком одного из основных прав человека – права на жилище.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ввиду изложенного суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск удовлетворить. 

Вселить ФИО2 в жилой 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 25.10.2017. 

Судья Масленникова А.В.