Дело № 22-1533 судья Ситников Д.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Шмелева А.П.,

адвоката Филатова Г.М., ордер № 254421 от 25 июня 2020 года, уд. № от 31 декабря 2002 года,

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 10 апреля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимому:

11 февраля 2014 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в течение четырех лет,

осужденному 14 октября 2015 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года, отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2014, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Филатова Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелева А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 14 октября 2015 года. 

Начало срока отбывания наказания 14 октября 2015 года, конец срока –13 апреля 2021 года. 

Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденным отбыта.

Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 10 апреля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. 

Приводит основания, послужившие поводом к отказу в ходатайстве, ссылается на судебную практику и считает, что суд, указывая на допускавшиеся им нарушения режима отбывания наказания, не принял во внимание, что только одно допущенное им нарушение повлекло взыскание в виде выговора.

Обращает внимание, что в постановлении суда не получило оценку то, что последнее взыскание было получено им 5 декабря 2018 года, после чего он четыре раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, в колонии обучался и получил специальность.

Считает постановление суда формальным, поскольку судом, по мнению автора жалобы, не учтено его отношение к учебе и труду. В этой связи отмечает, с момента прибытию в колонию добросовестно трудится, привлекается к работам без оплаты труда, обучался в школе и ПТУ, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. 

Указывает, что весь период отбывания наказания искренне старается загладить вину перед обществом и близким ему людьми.

Просит постановление суда отменить и его ходатайство удовлетворить. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Филатов Г.М. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал, просил ходатайство осужденного удовлетворить, освободив его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. 

Прокурор Шмелев А.П., считая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч.3 ст. 50 Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности. 

В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения осужденного в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ выводы суда должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, оценке имеющихся поощрений и взысканий, отношении к совершенному деянию, возмещении причиненного преступлением ущерба, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ судом учтены данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания, который, администрацией исправительного учреждения хотя и характеризуется положительно, но согласно представленной характеристике от 11 марта 2020 года (л.д.8) за время отбывания наказания имел взыскание за нарушение режима содержания: от 1 ноября 2015 года в виде выговора за невыполнение обязанностей дежурного по камере.

При этом согласно исследованным в судебном заседании материалам личного дела осужденного, осужденный ФИО1 допускал и иные нарушения порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем, с ним проводились профилактические беседы:

14 января 2016 года и 20 января 2016 года за невыполнение команды «подъем», 2 марта 2017 года, 27 февраля 2017 года, 5 декабря 2018 года – в связи с занавешиванием спального места и невежливым обращением с сотрудником исправительного колонии.

Из характеристики от 11 марта 2020 года также усматривается, что ФИО1: 

- получил 11 поощрений в период с июля 2016 года по декабрь 2019 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду,

- с апреля 2016 года был трудоустроен поваром в столовую для спецконтингента, в настоящее время выполняет обязанности дневального,

- с 30 ноября 2016 года отбывает наказание в облегченных условиях,

- в 2016 году прошел обучение в ФКП ОУ № 79 и приобрел специальность «повар» 2 разряда,

- в содеянном раскаялся,

- исполнительных листов не имеет,

- в среде осужденных не конфликтен,

- взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности,

- к администрации учреждения относится уважительно,

- правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает,

- меры воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно, делает выводы на будущее.

Все имеющиеся в материале сведения характеризуют поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания и в силу ст. 79 УК РФ учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Принимая во внимание срок наказания, уже отбытый осужденным, сведения о имевших место с его стороны нарушениях порядка отбывания наказания, их тяжесть, количество, характер, период времени, прошедший с момента последнего нарушения, а также последующее поведение осужденного, судеб апелляционной инстанции находит, что совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания суд первой инстанции обоснованно признал недостаточной для вывода о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поскольку судом были учтены все данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, что соответствует требованиям ст. 79 УК РФ и положениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 10 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья