Дело № 2-1001/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

16.05.2018 в Электростальский городской суд Московской области посредством почтовой связи поступило исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.07.2011 между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 руб., под процентную ставку за пользование кредитом – 27,99 % годовых; срок пользование кредитом – 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату истцу кредита в срок, допуская просрочку оплаты. ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключили договор уступки прав требований от 13.12.2012, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Размер задолженности заемщика по кредитному договору за период с 19.07.2011 по 04.05.2018 составляет 698 905 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование кредитом – 183 322 руб. 67 коп., проценты за просроченный долг – 13 383 руб. 04 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) – 2 200 руб., которые и просил взыскать с ответчика. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, который о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - путем направления судебных извещений по указанному адресу его места жительства (

<

адрес>), почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. 

Согласно архивной выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> ФИО1 был снят с регистрационного учета 26.09.2008 по решению суда от 25.08.2008; в связи с чем, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил представителя ответчика. 

Представитель ответчика - адвокат адвокатского кабинета № 2815 ФИО2, действующий на основании ордера № 41 от 13.07.2018 просил принять решение в соответствии с действующем законодательством. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

18.07.2011 между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 руб., под процентную ставку за пользование кредитом – 27,99 % годовых; срок пользование кредитом – 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. 

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Выдача кредита в размере 500 000 руб. осуществлялась 18.07.2011 путем перечисления истцом денежных средств на счет ответчика, который воспользовался кредитом на общую сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету на его имя. Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением-офертой на получение кредита, согласившись с условиями кредитования, содержащимися в данном заявлении, получив указанный кредит, предоставленный истцом, заключила с истцом кредитный договор на указанных условиях.

Условия Договора содержатся в Правилах, устанавливающих порядок выпуска банковских карт, их использование и обслуживание, а также расчетное обслуживание и кредитование клиентов банка. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

Из представленного суду расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на его счете за период с 19.07.2011 по 04.05.2018 образовалась суммарная задолженность в размере 698 905 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование кредитом – 183 322 руб. 67 коп., проценты за просроченный долг – 13 383 руб. 04 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) – 2 200 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами». 

Начисление просроченных процентов за пользование кредитом составило в размере 183 322 руб. 67 коп. и процентов за просроченный долг в размере 13 383 руб. 04 коп., которое произведено в соответствии с условиями кредитного договора, определенных в заявлении-оферте, что суд находит обоснованным. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом, истцом при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисления процентов за пользование кредитом уплачивается штраф, размер которого истец определил в соответствии с условиями кредитного договора в размере 2 200 руб. 

Судом принимается расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2011, произведенный истцом, который не оспаривался ответчиком. 

13.12.2012 ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнеактив» по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2011 подлежит взысканию за период с 19.07.2011 по 04.05.2018 задолженность в размере 698 905 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование кредитом – 183 322 руб. 67 коп., проценты за просроченный долг – 13 383 руб. 04 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) – 2 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, от суммы заявленных требований 698 905,71 руб., в размере 10 189 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2011 за период с 19.07.2011 по 04.05.2018 в размере 698 905 руб. 71 коп. (шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот пять руб. 71 коп.), в том числе: основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование кредитом – 183 322 руб. 67 коп., проценты за просроченный долг – 13 383 руб. 04 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) – 2 200 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 189 руб. (десять тысяч сто восемьдесят девять руб.). 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Шебашова Е.С.

В окончательной форме решение судом принято 25 июля 2018 года.

Судья: Шебашова Е.С.