Дело № 2-1114/19

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Фомине А.А., с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3 (доверенность 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов об оплате государственной пошлины. Свои требования основывает на следующем.

15.05.2012г. между истцом и ФИО9 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 109000руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 18,0% годовых. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора истец предоставил ФИО10 кредитные денежные средства в размере 872000руб., что подтверждается историей операций по договору № №.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

На основании п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 28.01.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 60549,88руб., из которых: проценты за кредит просроченные – 21390,46руб., просроченная ссудная задолженность – 39159,42руб. 

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11 умерла, у умершей имеются наследники: супруг ФИО1 и сын ФИО2 В адрес ответчиков банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, как наследниками умершего. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте №№ от 15.05.2012г. по состоянию на 28.01.2019г. в размере 60549,88 руб., из которых: проценты за кредит просроченные – 21390,46 руб., просроченная ссудная задолженность – 39159,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически какое-либо имущество после смерти наследодателя не принимали. Кроме того, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2012г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО12 заключили кредитный договор № № (л.д. №). Согласно условиям выше названного кредитного договора (пункт 1.1), Банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 109000руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 18,0% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора № № Сбербанка России. 

Принятые обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме (л.д.№ зачислив, в соответствии с п.2.1 кредитного договора, денежные средства на счет заемщика.

Судом также установлено, что заемщиком были нарушены существенные условия кредитного договора, а именно пп. 3.1, 3.2 и 3.3 договора, в соответствии с которыми, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в связи с чем, на 28.01.2019г. образовалась задолженность в сумме 60549,88руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО13 умерла (л.д.№).

Как следует из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям из кредитных организаций о счетах и вкладах наследодателя, из ГУ МВД РФ по Саратовской области, из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, имущества за умершей не числится.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО14 на основании ст. 1142 ГК РФ являются его супруг ФИО1, сын ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ответе на запрос суда нотариальная палата Саратовской области указывает, что наследственное дело после умершей ФИО15 отсутствует (л.д№).

В силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).

Как указано выше, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к выводу от отсутствии основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –09.08.2019года.

Судья З.А. Левина