№12-7/2021

УИД32RS0030-01-2021-000463-86 

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Сураж 

Судья Суражского районного суда Брянской области Бирюкова Светлана Александровна (243500, 

<

...>), при секретаре Левицкой Н.А., с участием представителя администрации Суражского район Брянской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Суражского района Брянской области ФИО2 на постановление начальника Суражского РОСП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Суражского района Брянской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Суражского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация Суражского района Брянской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно данному постановлению, администрация Суражского района Брянской области в нарушение требований ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" не исполнила содержащегося в исполнительном листе, выданном ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования об обязании администрации 

<

адрес> поставить на кадастровый учет автомобильную дорогу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, протяженностью 1,6 км., до ДД.ММ.ГГГГ - срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. 

В жалобе глава администрации 

<

адрес> ФИО3, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит отменить постановление начальника Суражского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку администрацией приняты все необходимые действия для исполнения решения суда, но по независящим от нее причинам выполнить решение не представилось возможным. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, администрации Суражского района - ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что всего судом вынесено 39 решений об обязании администрации Суражского района поставить на кадастровый учет автомобильные дороги района. С момента вступления решения в законную силу администрацией принимаются возможные меры для его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр повторно направлено заявление о постановке на учет автомобильной дороги, что подтверждается заявкой о постановке и регистрации возникновения права на указанный объект недвижимого имущества. Однако исполнить решение в полном объеме не представляется возможным в связи с недостаточностью бюджетных денежных средств, а также длительными сроками исполнения указанных действий. Поскольку административное правонарушение, совершенное администрацией района по неисполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского срока - не привело к наступлению тяжких последствий, не нарушает существенно охраняемые общественные интересы, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Начальник Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО7, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Суражского РОСП (л.д. 22), в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, юридическое лицо - администрация 

<

адрес> не исполнила содержащегося в исполнительном листе, выданном ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования об обязании администрации 

<

адрес> поставить на кадастровый учет автомобильную дорогу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, протяженностью 1,6 км., до ДД.ММ.ГГГГ - срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В период установленного в требовании срока исполнения судебного решения администрация с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в суд не обращалась.

Факт совершения юридическим лицом - администрацией 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно копиями: вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Суражского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация 

<

адрес> обязана поставить на кадастровый учет автомобильную дорогу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, протяженностью 1,6 км. (л.д. 50-55); исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Суражским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу 2-232/2019 (л.д. 76-77); постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57); предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58); постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43); предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72); объяснений представителя администрации 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым администрацией принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа (л.д. 75,83); требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрации 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа (л.д. 78); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание существа правонарушения (л.д. 80-82); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (л.д. 5-6).

Действия юридического лица - администрации Суражского района Брянской области правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Постановление о привлечении администрации Суражского района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Суражского района не допущено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе признать малозначительным административным правонарушением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства (недостаточность финансирования, времени необходимого кадастровому инженеру для подготовки технических документов, длительные сроки получения ответов на запросы), последствия совершенного администрацией Суражского района административного правонарушения, а также исходя из того, что в настоящее время администрацией Суражского района осуществлены значительные меры по исполнению решения суда путем подачи заявки на постановку на кадастровый учет автомобильной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, протяженностью 1,6 км. и ее регистрации в Управлении Росреестра по Брянской области, суд считает возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить административное производство ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в качестве меры порицания за совершение вменяемого правонарушения, достаточного для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач законодательства по делам об административных правонарушениях.

При этом прекращение производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц Суражского РОСП УФССП России по 

<

адрес> при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации Суражского района Брянской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - администрации Суражского района Брянской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Суражского района Брянской области прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья С.А. Бирюкова