Дело № 2а-1-6723/2025

УИД 64RS0042-01-2025-010367-42

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при секретаре Коваль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела ГУФССП России по Саратовской области ФИО6, заместителю начальника Энгельсского районного отдела ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, старшему судебному приставу Энгельсского районного отдела ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, Энгельсскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП РФ по Саратовской области, Главному Управлению ФССП РФ по Саратовской области о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в Энгельсский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП РФ, выразившееся в неисполнении обращения о прекращении исполнительного производства; обязать судебного пристава Энгельсского РОСП совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования обоснованы тем, что на исполнении в Энгельсском РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП на основании судебного приказа возбуждено исполнительное №-ИП, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из материалов, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на обеспечения исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа ФИО3 направлено обращение о прекращение исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, которым, как полагает административный истец, не принято решение о прекращении исполнительного производства и отмене мер обеспечения исполнения.

Приведенные выше обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава. При этом, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава отсутствовало бездействие, поскольку обращение ФИО3 судебным приставом удовлетворено. Требование о возложении обязанности на судебного пристава совершить действия по отмене мер обеспечения и взыскания в отношении ФИО3, исполнении определения мирового судьи об отмене судебного приказа, так же не подлежат удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом действия судебным приставом совершены.

Руководствуясь статьями 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 заместителю начальника Энгельсского районного отдела ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, старшему судебному приставу Энгельсского районного отдела ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, Энгельсскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП РФ по Саратовской области, Главному Управлению ФССП РФ по Саратовской области о признании действий (бездействий) незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.

Судья