Дело № 1-72/2025 (1-822/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29.01.2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Королеве Д.В., с участием государственных обвинителей Дерксен В.Г., Аверкина С.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевших ФИО3, гражданского ответчика ФИО4, представителя гражданского ответчика-адвоката Сковородко А.А., подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Лукина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

Мотуза 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

07.10.2024 ФИО5, будучи трудоустроенным водителем у индивидуального предпринимателя ФИО4, управляя закреплённым за ним по работе технически исправным автомобилем - грузовым бортовым фургоном «278868», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО4, заехал на тротуар, прилегающий к строению № по 

<

адрес> (Торговый комплекс «Маяк») и дороге проезда между общественными зданиями, где остановил управляемое им транспортное средство передней частью к 

<

адрес> для осуществления погрузочных работ и вышел из кабины автомобиля «278868». Около 09 часов 05 минут тех же суток ФИО5, закончив погрузочные работы, сел за рабочее место водителя вышеуказанного автомобиля - «грузового бортового фургон «278868», государственный регистрационный знак 

<

***>, где проявив небрежность, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не приняв необходимых и достаточных мер к обзору тротуара в направлении следования, не воспользовавшись помощью других лиц для обеспечения безопасности проезда, не убедившись в безопасности, начал движение задним ходом по указанному тротуару вдоль строения 2/2 по 

<

адрес> с поворотом налево в направлении дороги 

<

адрес>, на который в это время вышла пешеход ФИО6 и стала следовать по нему в направлении дороги 

<

адрес>. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований пунктов п. 8.1., п. 8.12, п. 10.1., п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, ФИО7 сам поставил себя в такие условия, что в процессе движения задним ходом по тротуару, на расстоянии 20,9 м. от дальнего по ходу движения автомобиля угла строения № по 

<

адрес>, допустил наезд задней левой частью управляемого им автомобиля грузового бортового фургона «278868», государственный регистрационный знак 

<

***>, на пешехода ФИО6, находившуюся позади транспортного средства и двигавшуюся на траектории движения последнего в попутном направлении, её падение, а также последующий переезд последней задними левыми колёсами. После остановки автомобиля ФИО5, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, неверно оценив сложившуюся ситуацию, не убедившись в безопасности и не обеспечив неподвижное состояние транспортного средства, начал движение вперёд, совершив повторный переезд левыми задними колёсами автомобиля лежавшей на тротуаре ФИО6 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб, размозжение головного мозга - очаги размозжения лобных, левой теменной долей, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям больших полушарий, разрывы твердой мозговой оболочки, многооскольчатый перелом костей мозгового и лицевого черепа, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, лица, рвано-ушибленные раны волосистой части головы и лица, участки осаднения, кровоподтёки лица; закрытой травмы груди: ушибы, разрывы лёгких, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, множественные переломы рёбер слева с разрывами пристеночной плевры: 1-4 по среднеключичной, 1-3, 5 - по переднеподмышечной линии, 6-9, 12 по лопаточной линии, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, двусторонний гемоторакс (слева - 500 мл, справа - 50 мл); закрытой травмы живота: множественные разрывы печени, селезёнки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку и под капсулу правой почки, гемоперитонеум (250 мл); кровоизлияний в мягкие ткани спины, правых бедра и голени, кровоподтёков передней поверхности груди, передней брюшной стенки, ссадин и кровоподтёков правой кисти; кровоподтёков бёдер, правой голени, ссадин правого берда, области коленных суставов, левой лодыжки, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью (что соответствует пункту 6.1.3 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), и повлекли за собой смерть пострадавшей. Причиной смерти ФИО6 является сочетанная тупая травма головы, груди, живота с ушибами, разрывами внутренних органов, многооскольчатым переломом костей черепа, переломами рёбер. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО5 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 07.10.2024):

п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по тротуарам.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство, учитывая особенности транспортного средства.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашённых показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО5 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся. Указал, что около 2 лет он трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности водителя, в его обязанности входит развоз бытовой техники (холодильники, стиральные машины и т.п.) с торговых точек до покупателей. Для выполнения трудовых функций за ним закреплён автомобиль «ГАЗель», точное его наименование «278868», государственный регистрационный знак 

<

***>, который является собственностью его работодателя. Автомобиль по типу является грузовым бортовым, выполнен в виде тентованного фургона с задними распашными дверьми. Рулевое колесо в автомобиле установлено слева. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут он, управляя вышеуказанным автомобилем, прибыл на территорию, прилегающую торговому центру «Маяк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, которая фактически является тротуаром, так как при заезде на данную территорию он наехал на бордюрные камни, где была произведена загрузка автомобиля бытовой техникой. С ним в качестве сопровождающего грузчика находился его коллега по имени Алексей. На улице в это время было светло, погода была ясная, без осадков, городские автомобильные дороги и пешеходные тротуары находились в сухом состоянии. Он находился в трезвом состоянии, в уставшем или болезненном состоянии не был. Видеорегистратора в автомобиле не было, камерой заднего вида автомобиль не оборудован. После погрузки, которая заняла не более 5 минут, он занял рабочее место водителя указанного автомобиля, Алексей занял пассажирское место в кабине справа от него. Для выезда с места погрузки ему было необходимо проследовать задним ходом, так как съезд с тротуара (прилегающей территории) впереди по ходу его движения был затруднён, в связи с тем, что бордюрный камень, ограждающий тротуар впереди, был достаточно высоким и при съезде с него, в условиях движения вперёд, его автомобиль задевал бы бордюр порогами. Он решил, что сможет самостоятельно произвести запланированный манёвр и не стал прибегать к помощи посторонних людей, в том числе Алексея, так как подобным образом выезжал с места погрузки много раз. Перед началом движения задним ходом он посмотрел в зеркала заднего вида, сначала посмотрел в правое зеркало, а затем перевёл взгляд в левое боковое зеркало, так как ему нужно было контролировать расположение управляемого автомобиля больше слева, в связи с тем, что левым бортом автомобиля он находился близко к зданию торгового центра. Не обнаружив в зеркала заднего вида позади своего автомобиля препятствий, пешеходов или движущихся транспортных средств, он подал звуковой сигнал и начал движение задним ходом с небольшим манёвром влево, так как объезжал выступающую часть здания. Двигаясь со скоростью около 5-7 км/ч., он продолжал поочерёдно смотреть в зеркала заднего вида, удерживая левую ногу на немного выжатой педали сцепления. В процессе движения, преодолев задним ходом расстояние около 10 метров, он почувствовал, как на что-то наехал, поскольку положение кузова автомобиля изменилось, задняя его часть немного приподнялась. Предположив, что допустил наезд на какой-то объект, он съехал с объекта вперёд, затем остановил управляемое им транспортное средство. Выйдя из кабины на улицу, позади своего автомобиля – со стороны его задней части, больше слева, он обнаружил женщину, которая лежала на животе. Поняв, что он допустил наезд на женщину задней частью своего транспортного средства, он перевернул женщину с живота на спину, увидел, что она серьёзно травмирована, после чего, чтобы пострадавшая не задохнулась, выходящей изо рта вспененной кровью, перевернул её обратно на живот, после чего, попросил подошедших людей вызвать «скорую медицинскую помощь», которые передали информацию о происшествии в адрес экстренных служб, в связи с чем, он не стал дополнительно дублировать звонок со своего телефона. По приезду автомобиля «скорой медицинской помощи» пострадавшую женщину осмотрели медицинские работники и констатировали факт её смерти (л.д. 45-46, 121-122). 

Оглашённые показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объёме, дополнительно указал, что в настоящее время потерпевшим в счет компенсации причиненного морального вреда передал 95 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих по делу лиц, в том числе, подсудимого и его защитника, судом оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8 и ФИО4, данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она проживает с мужем. ФИО6 является их дочерью, которая работала в ТЦ «Маяк», расположенном на 

<

адрес>. У ФИО6 имеется дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая около 4 лет проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут с мобильного телефона ФИО6 позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, и сообщил, что ФИО6 погибла в ДТП, которое произошло в районе строения № по 

<

адрес> (ТЦ «Маяк»). Около 11 часов 00 минут она вместе со своим супругом приехала на место происшествия, где они увидели тело дочери, лежавшее на тротуаре, прилегающем к торцевой части ТЦ «Маяк», которое было накрыто пакетом. Рядом передней частью в сторону 

<

адрес> на тротуаре располагался автомобиль «ГАЗель». ФИО6 лежала позади данного автомобиля. На следующий день после ДТП ей позвонил водитель, допустивший наезд, представившись Николаем, он извинился за содеянное, а также предложил материальную помощь. В последующем, в счёт частичной компенсации морального вреда, он осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей (л.д. 64-65). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что он периодически работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности грузчика. В его обязанности входит погрузка с торговых точек и разгрузка бытовой техники покупателям. 07.10.2024 около 09 часов 05 минут он на автомобиле «278868» («ГАЗель»), государственный регистрационный знак 

<

***>, находящимся в собственности ФИО4, совместно с водителем ФИО5 прибыл на прилегающую к ТЦ «МАЯК» территорию по адресу: 

<

адрес>, где была произведена загрузка фургона бытовой техникой. В это время на улице было светло, погода была ясная, без осадков, городские автомобильные дороги и пешеходные тротуары находились в сухом состоянии. ФИО5 находился в трезвом состоянии, в уставшем или болезненном состоянии не был. Видеорегистратора в автомобиле не было, камерой заднего вида автомобиль не был оборудован. После погрузки, которая заняла не более 5 минут, ФИО5 занял место водителя указанного автомобиля, а он практически одновременно занял место справа в кабине. Для выезда с места погрузки ФИО5 было необходимо проследовать задним ходом, так как съезд с тротуара (прилегающей территории) впереди по ходу движения был затруднён, в связи с тем, что бордюрный камень, ограждающий тротуар впереди, был достаточно высоким и при съезде с него в условиях движения вперёд автомобиль цеплял бы бордюр порогами. ФИО5 для движения задним ходом не стал прибегать к помощи посторонних людей, в том числе, и его помощи, так как подобным образом выезжал с места погрузки много раз, и он при этом присутствовал. Перед началом движения задним ходом ФИО5 посмотрел в зеркала заднего вида, сначала посмотрел в правое зеркало, затем перевёл взгляд в левое боковое зеркало для контроля расположения автомобиля больше слева, в связи с тем, что левым бортом автомобиля они находились близко к зданию торгового центра. Перед началом движения задним ходом он не заметил поблизости ни справа, ни слева, ни позади автомобиля каких-либо пешеходов или иных объектов, которые бы препятствовали их движению. Не обнаружив в зеркала заднего вида позади автомобиля препятствий, пешеходов или движущихся транспортных средств, ФИО5 подал звуковой сигнал и начал движение задним ходом с небольшим манёвром влево, так как объезжал выступающую часть здания. Двигаясь с небольшой скоростью, ФИО5 продолжал поочерёдно смотреть в зеркала заднего вида. В процессе движения, преодолев задним ходом расстояние около 10 метров, он почувствовал, что они на что-то наехали, так как положение кузова автомобиля изменилось, задняя левая его часть немного приподнялась. ФИО5, предполагая, что допустил наезд на какой-то объект, проехал в обратную сторону немного вперёд, чтобы съехать с объекта, а затем сразу остановил управляемое им транспортное средство. Они оба вышли из кабины на улицу, где позади автомобиля со стороны его задней части, больше слева, обнаружили женщину, которая лежала на животе. Они поняли, что ФИО5 допустил на женщину наезд задней частью автомобиля. ФИО5 перевернул женщину с живота на спину. Было очевидно, что женщина серьезно травмирована, после чего ФИО5 перевернул женщину обратно на живот, чтобы последняя не задохнулась выходящей изо рта кровью. Со своего мобильного телефона он (ФИО8) вызвал экстренные служб, женщина подавала признаки жизни. Через некоторое время на место ДТП прибыла бригада «скорой медицинской помощи», которые пытались оказать помощь пострадавшей, однако, вскоре констатировали её смерть (л.д. 81-83). 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается грузоперевозками по территории города Омска и Омской области, в том числе занимается организацией перевозки бытовой техники с торговых точек до покупателей. У неё в собственности имеется автомобиль «278868» («ГАЗель»), государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором осуществляется перевозка грузов. С 2022 года в её организации официально трудоустроен в должности водителя ФИО5, который осуществляет свою трудовую деятельность на вышеуказанном автомобиле. Имеется страховой полис ОСАГО, в котором ФИО5 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Путевой лист не составляется, водителю в начале рабочего дня выдаётся маршрутный лист, в соответствии с которым осуществляется доставка груза по адресам. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 на вышеуказанном автомобиле в качестве грузчика работал ФИО8 С утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан маршрутный лист, в последующем его деятельность и передвижения по 

<

адрес> не контролировались. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09:10 часов, ей позвонил ФИО5 и сообщил, что не может дальше двигаться по маршруту и осуществлять перевозку груза, поскольку стал участником ДТП на вышеуказанном автомобиле, а именно допустил наезд на пешехода. Изначально ФИО5 не сообщал подробности происшествия, сказал лишь то, что это произошло случайно, и в результате ДТП пострадал человек, вызвал «скорую медицинскую помощь» и ожидал её прибытия. Она на место происшествия не приезжала. Охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны (л.д. 84-85). 

Кроме того, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Выписками из КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 часов в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступили сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП ввиду наезда на пешехода (л.д. 7-8). 

Выпиской из КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП ввиду наезда на пешехода ФИО6 (л.д. 11). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия представляет собой участок дороги проезда между общественными зданиями, прилегающий к строению № по 

<

адрес> (Торговый комплекс «Маяк»), и примыкающий к ней тротуар, огражденный от проезжей части бордюром и бетонными полусферами. Ширина проезжей части проезда между общественными зданиями - 6,1 м, ширина тротуара - 7,8 м (в районе места погрузки - 10,4 м). Проезжая часть и тротуар горизонтального профиля, асфальтированные, их покрытие в сухом состоянии. На проезжей части дорожная разметка отсутствует. Дорожные знаки, ограничивающие максимальную скорость движения транспортных средств, отсутствуют, действуют правила населенного пункта. Место происшествия в зоне действия дорожных знаков не находится. Место наезда автомобилем «278868», государственный регистрационный знак 

<

***>, на пешехода расположено на тротуаре на расстоянии 38,4 м. до дальнего края тротуара, 1,1 м до заднего свеса автомобиля «278868», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2,9 м. до оси левого заднего колеса автомобиля, 4,4 м. до правого края тротуара, 20,9 м. от дальнего по ходу движения автомобиля угла строения № по 

<

адрес>. Автомобиль «278868», государственный регистрационный знак 

<

***>, расположен на тротуаре, передней частью к 

<

адрес>, на расстоянии 35,5 м. от оси заднего левого колеса до дальнего края тротуара, 23,9 м. от оси заднего левого колеса до угла строения № по 

<

адрес>,9 м. от оси правого переднего колеса до правого края тротуара, 3,7 м. от оси правого заднего колеса до правого края тротуара. Следы шин и торможения транспортного средства не обнаружены. Левый задний подкрылок автомобиля расположен на тротуаре на расстоянии 0,0 м. до места наезда. Труп ФИО6 расположен на тротуаре, головой к 

<

адрес>, параллельно правому краю тротуара, на расстоянии 4,4 м до него и 19,3 м от головы до ближнего угла строения № по 

<

адрес>. Автомобиль «278868» имел повреждения в районе подкрылка левого заднего колеса, обнаружены потёртости грязи в районе левой задней двери фургона. Рулевое управление и тормозная система автомобиля на момент осмотра находились в технически исправном состоянии, давление в шинах всех колёс выше атмосферного (л.д. 12-21). 

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена зона видимости с рабочего места водителя автомобиля «278868», государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент ДТП на пешехода в наружные зеркала заднего вида. Крайние точки обзорности при движении пешехода по линии заднего борта автомобиля располагались: в правое боковое зеркало заднего вида на расстоянии 6,0 м от правого заднего угла автомобиля вправо, в левое боковое зеркало заднего вида - на расстоянии 1,6 м от левого заднего угла автомобиля влево, что было обусловлено расположением автомобиля в момент наезда в непосредственной близости его левого борта к строению № по 

<

адрес>, фактическое расстояние обзорности было выше. Крайние точки обзорности при условии удаления пешехода от заднего борта автомобиля на расстояние 10,0 м располагались: в правое боковое зеркало заднего вида - на расстоянии 15,0 м от правого заднего угла автомобиля вправо, в левое боковое зеркало заднего вида - на расстоянии 3,7 м от левого заднего угла автомобиля влево, что было также обусловлено расположением автомобиля в момент наезда в непосредственной близости его левого борта к строению № по 

<

адрес>. Позади автомобиля «278868» в границах габаритной ширины его фургона статист в наружные зеркала заднего вида не просматривается (л.д. 27-31). 

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2024, согласно которому осмотрен оптический компакт-диск, с идентификационным номером «CMFP637CC03085934» на котором содержится информация, которая хранилась в виде двух видеофайлов: видеофайл № 1 под названием: «РЫНОК_07_10_2024 09.25.15»; видеофайл № 2 под названием: «РАЗГРУЗКА РБТ_07_10_2024 09.10.27». При открытии файла № 1 воспроизводилась цветная видеозаписи дата и время в формате: «2024_10_07 09:04:17». Объектив камеры направлен на прилегающую к зданию территорию – тротуар, ограниченный от автомобильного проезда бордюром и бетонными полусферами. На момент осуществления видеозаписи на улице светлое время суток, летний период года, без осадков, проезд и тротуар в сухом состоянии. Сконцентрировав внимание на дальнем плане, видно, что в зону обзора видеокамеры выходит женщина-пешеход, которая двигается со стороны торговых рядов в направлении видеозаписывающего устройства. Преодолевая автомобильный проезд, женщина-пешеход вступает на тротуар - территорию, прилегающую к строению. Следуя по тротуару в прежнем направлении, женщина постепенно смещается ближе к строению. В это время из-за выступающей части строения становится виден кузов грузового автомобиля – фургона, двигавшегося задним ходом по территории тротуара. Женщина, продолжая движение, находится со стороны задней части фургона, куда она подошла со стороны правой части автомобиля. Последний, двигаясь задним ходом, маневрирует, незначительно меняя свою траекторию. В результате сближения автомобиля, движущегося задним ходом, и женщины-пешехода, следующей попутно, на отметке времени 09:06:10 на последнюю происходит наезд. Контакт пешехода происходит с задней левой стороной кузова фургона. От контакта с автомобилем женщина падает на асфальтированную поверхность тротуара. Автомобиль, продолжая движение, наезжает задним левым колесом на тело женщины, а затем переезжает её полностью вдоль тела и останавливается. Сразу после остановки автомобиль возобновляет движение, однако, уже вперёд и в очередной раз переезжает женщину вдоль тела. Затем автомобиль останавливается, проехав от места переезда женщины расстояние, визуально, до двух метров. Со стороны водительской двери выходит мужчина, с правой стороны выходит другой мужчина. Последние следуют к пешеходу-женщине. Далее на видеозаписи наблюдается скопление людей вблизи места происшествия. При открытии файла № 2 воспроизводилась цветная видеозапись, продолжительность 09 минут 59 секунд. Исходя из изображения, запись видеофайла производилась с помощью камеры, установленной стационарно на здании многоэтажного строения, визуально, камера установлена на уровне второго этажа. В сопоставлении видеозаписей № 1 и № 2 понятно, что на видеозаписи № 2 отображены аналогичные события, зафиксированные с противоположного ракурса съёмки (л.д. 70-76). 

Протоколом выемки от 14.11.2024, согласно которому у ФИО5 изъят автомобиль - грузовой бортовой фургон «278868», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 99-101). 

Протоколом осмотра предметов от 14.11.2024, согласно которому осмотрен автомобиль - грузовой бортовой фургон «278868», государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которому на транспортном средстве, на заднем мосту имеется по 2 колеса с каждой стороны, обнаружено отсутствие подкрылка с «брызговиком» над задними левыми колесами. В ходе осмотра установлена работоспособность рулевого управления и тормозной системы транспортного средства (л.д. 102-106).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 3492 от 06.11.2024, согласно которому ФИО6 причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб, размозжение головного мозга - очаги размозжения лобных, левой теменной долей, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям больших полушарий, разрывы твердой мозговой оболочки, многооскольчатый перелом костей мозгового и лицевого черепа, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, лица, рвано-ушибленные раны волосистой части головы и лица, участки осаднения, кровоподтёки лица; закрытой травмы груди: ушибы, разрывы лёгких, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, множественные переломы рёбер слева с разрывами пристеночной плевры: 1-4 по среднеключичной, 1-3, 5 - по переднеподмышечной линии, 6-9, 12 по лопаточной линии, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, двусторонний гемоторакс (слева - 500 мл, справа - 50 мл); закрытой травмы живота: множественные разрывы печени, селезёнки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку и под капсулу правой почки, гемоперитонеум (250 мл); кровоизлияний в мягкие ткани спины, правых бедра и голени, кровоподтёков передней поверхности груди, передней брюшной стенки, ссадин и кровоподтёков правой кисти; кровоподтёков бёдер, правой голени, ссадин правого бедра, области коленных суставов, левой лодыжки, которые могли образоваться в едином механизме в короткий промежуток времени от воздействия тупых твёрдых предметов со значительной силой, что в условиях дорожно-транспортного происшествия могло быть при переезде через тело пострадавшей колёсами движущегося транспортного средства. Все обнаруженные на трупе повреждения возникли практически одномоментно или в короткий промежуток времени в едином механизме, они квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), и повлекли за собой смерть пострадавшей. 

Причиной смерти ФИО6 является сочетанная травма головы, груди, живота с ушибами, разрывами внутренних органов, многооскольчатым переломом костей черепа, переломами рёбер. 

При судебно-химическом исследовании в крови этиловый или другие спирты, в желчи - наркотические вещества: морфин, кодеин, промедол, производные барбитуровой кислоты, фенобарбитал не обнаружены (л.д. 52-59).

Чеками по операциям о переводе ФИО5 ФИО2 от 08.10.2024 – 50 000 рублей, 15.11.2024 – 25 000 рублей, 08.12.2024 – 20 000 рублей. 

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2024 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре ФИО5, управляя автомобилем - грузовым бортовым фургоном «278868», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО4, допустил нарушение пунктов п. 2.5, п. 8.1., п. 8.12., п. 9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО6, которая от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончалась.

При этом, суд исключил из объёма предъявленного подсудимому обвинения нарушение Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 26.07.2019), в части нарушения ФИО5 установленного ограничения скорости, управления транспортным средством без учёта интенсивности движения, состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, а так же требований ПДД РФ, предусматривающей, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), поскольку из исследованных судом доказательств, а также установленных судом обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, не следует, что подсудимым были нарушены пункты Правил дорожного движения в указанной судом части.

В основу обвинительного приговора суд кладёт, как оглашённые в ходе судебного следствия показания подсудимого ФИО5, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в ходе судебного следствия, оглашённые в ходе судебного следствия показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО4, так и с исследованные судом письменными доказательства, в том числе выписки из КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Омску, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми и правдивыми. При этом, суд также принимает оглашённые показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждённые в судебном заседании, которые в целом, не противоречат иным доказательствам по делу и установленным в судебном заседании обстоятельствам, принимая во внимание, и то, что оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей, подсудимого имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием указанных лиц выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения настоящего дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, является неосторожным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), по месту работы ИП ФИО4 характеризуется положительно (л.д. 95), на учёте в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребёнка, а также на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребёнка, достигшего в настоящее время совершеннолетия, которым подсудимый оказывает материальную помощь; наличие удовлетворительной и положительной характеристик; социальную обустроенность; трудоустроенность; принесение извинений потерпевшим, частичная компенсацию причиненного морального вреда.

Оснований для признания ФИО5 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку, кроме признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, о которых органам следствия также стало известно из показаний свидетелей и видеозаписи, ФИО5 каких-либо новых сведений, которые не были бы известны сотрудникам полиции, и повлияли бы на достаточность доказательств при привлечении его к уголовной ответственности не представил, а простое признание вины в совершении действий, доказанность которых подтверждается совокупностью добытых без участия подсудимого доказательств, активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления не является.

Поскольку совершенное ФИО5 преступление являлось очевидным, ввиду наличия свидетелей его свершения, которыми и были вызваны сотрудники полиции, о чём, в том числе, пояснил свидетель ФИО8, суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной. 

Какую либо медицинскую помощь ФИО5 пострадавшей не оказывал, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание оказание медицинской помощи, суд не усматривает. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому с учётом положений ст. 64 УК РФ более мягкий, не предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, вид наказания, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершённого преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также поведение виновного после совершения преступления, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, признаёт возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание фактический обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности осуждённого, суд, не усматривая оснований для освобождения осуждённого от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного к принудительным работам, признаёт необходимым назначить ФИО5 дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В судебном заседании потерпевшими ФИО2, ФИО1, ФИО9 к гражданским ответчикам ФИО5 и ФИО4 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, а также истцом ФИО1 к ответчику ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании расходов на погребение. 

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании ст.ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Согласно п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, судам следует также иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля грузового бортового фургона «278868», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория». В страховом полисе №ХХХ0362697170 в качестве лиц допущенных к управлению транспортными средствами, указан, в том числе, и ФИО5 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку для рассмотрения заявленных исковых требований необходимо произвести дополнительные расчёты, а именно получить в АО «Группа страховых компаний «Югория» сведения о том, предусмотрено ли договором страхования при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплата компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), и сведения о пределах данной страховой суммы, а также принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма возмещения расходов на погребение не в полной мере подтверждается приобщенными к исковому заявлению документами, что требует проведения дополнительных расчетов, суд в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения последующего исполнения решения суда, вынесенного по результатам рассмотрении гражданских исков в рамках гражданского судопроизводства, считает необходимым сохранить арест на движимое и недвижимое имущество ФИО5 и ФИО4, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Омска от 26.12.2024. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе расследования уголовного дела в сумме 8 687,10 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в силу трудоспособности ФИО5 в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мотуза ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Заменить на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ. 

Разъяснить, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора будет вручено ФИО5 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.

Возложить на ФИО5 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр за счёт государства самостоятельно, а также исполнить данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого суд принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Мотуза ФИО20 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 8 687,10 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Признать за гражданскими истцами ФИО2, ФИО1, ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации причинённого морального вреда, а также затрат понесённых на погребение, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на движимое и недвижимое имущество ФИО5 и ФИО4, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Омска от 26.12.2024 сохранить до исполнения решения суда по результатам рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исковых требований ФИО2, ФИО1 и ФИО9

Вещественные доказательства по делу:

- оптический компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль - грузовой бортовой фургон «278868», государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить по принадлежности свидетелю ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство о поручении своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.О. Литвинов

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2024-001843-10

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-72/2025 (1-822/2024)

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________