УИД 93RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ясиноватский городской суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Скичко

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо: Администрация Ясиноватского муниципального округа, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9, действующая в интересах заявителя ФИО2, обратилась с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Свое заявление обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО4, по договору купли-продажи свинарник-откормочник, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СПК «Спартак».

В преамбуле договора имела место техническая описка в написании отчества покупателя, вместо «ФИО6» - «ФИО5», что в настоящее время является препятствием в оформлении права собственности на вышеупомянутый объект. Исправить техническую описку нет возможности, так как контрагент по договору скончался.

Согласно 5-ФКЗ О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта - ДНР, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ), выданные до дня принятия в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, предоставляются до ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С момента заключения вышеуказанного договора о купли-продажи и до принятия в ФИО1 Донецкой Народной Республики заявитель не должен был регистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, однако должен осуществить указанные действия в настоящее время, согласно действующего законодательства.

Так, заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее - Управление) относительно приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимость, а именно для регистрации договора о купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в регистрации права ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд для устранения технической описки в тексте соглашения.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа ФИО2 необходимо для постановки на кадастровый счет и регистрации права собственности в Росреестре. Доказать факт принадлежности правоустанавливающего документа иначе, чем через суд не предоставляется возможным.

Просит установить факт принадлежности ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 свинарника-откормочника, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель заявителя ФИО9 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрация Ясиноватского муниципального округа в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, проверив представленные доказательства в пределах заявленных требований, суд установил следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст. 262 ГПК Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч.1 ст. 263 ГПК Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-37 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных неимущественных или имущественных прав граждан, организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи свинарника-откормочника, в котором неверно указано отчество заявителя, а именно: вместо «ФИО6» указано «ФИО5» (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен паспорт гражданина Российской Федерации, где отчество указано «ФИО6» (л.д.7-8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанном договоре купли-продажи свинарника-откормочника неверно указано отчество заявителя.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией такого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в договоре купли-продажи допущена техническая ошибка, в связи с чем, считает требования представителя заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 262-264 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2, заинтересованное лицо: Администрация Ясиноватского муниципального округа, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, - удовлетворить полностью.

Установить факт принадлежности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке через Ясиноватский городской суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Скичко

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026