Дело № 2-305/2024

74RS0021-01-2024-000138-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С. 

при секретаре Массальской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч», администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры; иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч», администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Ч», администрации Карталинского муниципального района Челябинской области с иском о защите прав потребителей, просила взыскать солидарно с ответчиков причиненный материальный ущерб в размере 120 100 рублей, судебные расходы за составление иска и правовую консультацию в размере 3 000 рублей, определение размера ущерба в размере 9 600 рублей, почтовые расходы в размере 730 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за нарушение прав потребителей.

Требование обосновано тем, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при пуске теплоносителя по причине незавершенного капитального ремонта общедомовой системы отопления и отсутствия управляющей компании произошло затопление квартиры. Размер ущерба определен на основании экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 120 100 рублей. Не исполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства в части непринятия мер по отбору управляющей компании для многоквартирных домов, в которых не выбран способ управления, влечет за собой нарушение прав проживающих в нем граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. Претензии истицы оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (т.1 л.д. 4-6). 

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Ч», администрации Карталинского муниципального района Челябинской области с иском о защите прав потребителей, просила взыскать солидарно с ответчиков причиненный материальный ущерб в размере 167 700 рублей, судебные расходы за составление иска и правовую консультацию в размере 3 000 рублей, определение размера ущерба в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за нарушение прав потребителей.

Требование обосновано тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при пуске теплоносителя по причине незавершенного капитального ремонта общедомовой системы отопления и отсутствия управляющей компании произошло затопление квартиры. Размер ущерба определен на основании экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 164 700 рублей. Полагает ответственными за возмещение ущерба, как орган местного самоуправления, который нарушил требования жилищного законодательства и не принял мер по отбору управляющей компании для многоквартирных домов, в которых не выбран способ управления, влечет за собой нарушение прав проживающих в нем граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, так и ООО «Альфа-Ч», которое не убедилось в наличии запорной арматуры на границе балансовой и эксплуатационной ответственности многоквартирного дома. В удовлетворении претензии и возмещении ущерба ответчики отказались (т.2 л.д. 47-49). 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены для совместного рассмотрения и разрешения (т.3 л.д. 198-200).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Победа» (далее ООО УК «Победа») (т.3 л.д. 228-229). 

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, будучи надлежаще извещенной о слушании дела, в предыдущем судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Ее представитель адвокат Старченко О.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в нем. 

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альфа-Ч» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д. 134-136, т.2 л.д. 178-182). 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО4 возражала против удовлетворения иска к администрации муниципального района, указав, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (т.1 л.д. 109-110, л.д. 168-169, т.2 л.д. 114-116, т.3 л.д. 162-167). 

Представитель ответчика ООО УК «Победа» ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований к обществу, указав, что управляющая компания отказалась от обслуживания спорного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, о чем заблаговременно уведомила орган местного самоуправления, в связи с чем не может являться лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ПСК» ФИО6 иски полагал обоснованными. 

В судебное заседание представитель третьего лица Специализированной некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области, Фонд) не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения по иску (т.3 л.д. 2-3). 

В судебное заседание представитель МУП «Водоснабжение» ФИО7 не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования полагала обоснованными частично. 

В судебное заседание представители третьих лиц Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области, Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом бремя доказывания того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факта причинения вреда, наличия убытков и их размера лежит на истце (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что следует из ордера №, выданного исполнительным комитетом Карталинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10), повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-18). 

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 31,8 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1 л.д. 116-118).

В соответствии с перечнем имущества, находящегося в собственности Карталинского муниципального района, передаваемого в собственность Карталинского городского поселения (приложение к Закону Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО) 

<

адрес> в 

<

адрес> в данный перечень включена (т.1 л.д. 126-127). 

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26,4 кв.м., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2 л.д. 116-118). 

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе начальника Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, представителей ООО «Альфа-Ч» и РКЦ МУП «Водоснабжение» следует, что произведено обследование жилых помещений и помещений, относящихся к общему домовому имуществу многоквартирного 

<

адрес> на предмет установления факта затопления. В ходе обследования установлено затопление, в том числе, 

<

адрес>, в которой имеет место намокание в комнате потолочной отделки (штукатурка глиняно-песчаной смесью) и деформация натяжного потолка, в 

<

адрес> - намокание потолочной отделки (штукатурка глиняно-песчаной смесью) и деформация натяжного потолка, намокание обоев и напольного покрытия (линолеум). Из заключения комиссии следует, что затопление жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> произошло при пуске теплоносителя по причине незавершенного капитального ремонта общедомовой системы отопления (т.1 л.д. 21). 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Карталинской группой Союза «Южно-Уральская Торгово-промышленная палата» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 120 100 рублей (т.1 л.д. 25-100). 

Из отчета № об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер – М» Центр оценки и экспертизы рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 164 700 рублей (т.2 л.д. 61-104).

Данные отчеты (акт) о рыночной стоимости причиненного размера материального ущерба стороной ответчика не оспаривались, проверены судом, оснований не доверять выводам специалистов у суда не имеется, поскольку они выполнены лицами, имеющими соответствующую квалификацию и образование, произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта основан на результатах осмотра поврежденного имущества, проведенного специалистом, отражает действительный размер расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения.

При таких обстоятельствах, требования истцов о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилых помещений, основаны на законе. 

Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 – 2048 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в период с 2022 – 2024 годах в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> запланирован ремонт внутридомовых инженерных систем, том числе, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. 

Для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества данного многоквартирного дома по итогам электронного аукциона Региональным оператором заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-СМР/2023 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с подрядной организацией - ООО «ПСК». Согласно условиям договора и графика производства работ срок окончания работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.181-241, т.3 л.д. 4-63). 

В соответствии с постановлением администрации Карталинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия системы теплоснабжения районной котельной 

<

адрес> присвоен ООО «Альфа-Ч» (т.1 л.д. 139), которое в соответствии с распоряжением администрации Карталинского муниципального района Челябинской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О начале отопительного сезона 2023-2024 годов на территории Карталинского муниципального района» (т.1 л.д. 151) ДД.ММ.ГГГГ осуществило подачу тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, который находился в стадии капитального ремонта, в том числе, системы теплоснабжения, что и послужило причиной затопления спорных жилых помещений в данном многоквартирном доме и причинением материального ущерба истцам. 

Возражая относительно заявленных требований и взыскания материального ущерба с ООО «Альфа-Ч» представитель ответчика в письменных возражениях и в судебном заседании указал, что обществом своевременно были проведены мероприятия по подготовке и пуску тепловой энергии для населения, в том числе путем направления уведомления в администрацию города, района и управляющие компании о том, что поставка тепловой энергии потребителя (включая население) будет начата в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация также размещена Службой 112 в социальной сети ВК в 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлении, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. В соответствии с пунктом 8 Правил, при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии, внешней границей сетей теплоснабжения входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены МКД. У ввода в МКД на участке тепловой сети, принадлежащей ООО «Альфа-Ч», запорная арматура расположена в тепловой камере «ТК-17», посредством открытия которой и осуществлялась подача тепловой энергии в МКД. Информацией о том, что МКД находится в состоянии капитального ремонта ООО «Альфа-Ч» не располагало, каких-либо уведомлений от производящей подрядные работы организации, а также иные лиц до начала отопительного сезона не поступало, определить, что МКД находится в состоянии капитального ремонта по внешним признакам также не представляется возможным. В этой связи, осуществленные в рамках полномочий единой теплоснабжающей организации действия ООО «Альфа-Ч» в зоне своей эксплуатационной ответственности по подаче теплоносителя в МКД на основании распоряжения органа местного самоуправления, при отсутствии информации о проведении в МКД капитального ремонта, не могут считаться виновными. 

Действительно, согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из перечисленных в части 2 указанной статьи способов управления многоквартирным домом. В случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 ст. 161 ЖК РФ).

Постановлением администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 17 статьи 161 и частью 1 статьи 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 года № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в целях создания надлежащих условий для управления жилищным фондом Карталинского городского поселения ООО УК «Победа» определено обслуживающей организацией для оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, в том числе по спорному многоквартирному дому, на срок до ДД.ММ.ГГГГ до заключения собственниками многоквартирного дома договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, но не более одного года (т.3, л.д.184-188). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Победа» уведомила орган местного самоуправления о принятии решения о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности в отношении указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирных домов, в том числе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в отношении которых не были заключены договоры управления многоквартирными домами и договоры оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (т.4 л.д. 70-74), в связи с чем органом местного самоуправления было инициировано проведение конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конкурсы признаны несостоявшимися, в виду отсутствия заявок на участие в конкурсе, что следует из соответствующих протоколов (т.1 л.д.121-124).

Принимая решение об удовлетворении исков в части взыскания материального ущерба с ответчика ООО «Альфа-Ч», и отказе в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Победа» и администрации Карталинского муниципального района, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, муниципальных округов, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду. 

В силу статьи 20 данного Федерального закона Проверке готовности к отопительному периоду подлежат: муниципальные образования; теплоснабжающие организации и теплосетевые организации; потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения. 

Проверка готовности муниципальных образований к отопительному периоду и расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора. Проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией, с которой в соответствующей системе теплоснабжения заключены договор теплоснабжения, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 утверждены Правила оценки готовности к отопительному сезону, которые определяют порядок оценки готовности к отопительному периоду путем проведения уполномоченными органами проверок готовности к отопительному периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения. 

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, в отношении многоквартирных домов проверка осуществляется путем определения соответствия требованиям настоящих Правил: 

лиц, осуществляющих в соответствии с жилищным законодательством управление многоквартирным домом и приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения. В отношении указанных лиц также осуществляется проверка проводимых ими мероприятий по подготовке к отопительному периоду;

лиц, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, заключивших в соответствии с жилищным законодательством договоры теплоснабжения с теплоснабжающей организацией.

В целях проведения проверки потребителей тепловой энергии в состав комиссии включаются представители единой теплоснабжающей организации (пункт 5 Правил).

В силу пунктов 7 - 10 указанных Правил, результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду (далее - акт), который составляется не позднее одного дня с даты завершения проверки, по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящим Правилам.

В акте содержатся следующие выводы комиссии по итогам проверки:

объект проверки готов к отопительному периоду;

объект проверки будет готов к отопительному периоду при условии устранения в установленный срок замечаний к требованиям по готовности, выданных комиссией;

объект проверки не готов к отопительному периоду.

При наличии у комиссии замечаний к выполнению требований по готовности или при невыполнении требований по готовности к акту прилагается перечень замечаний (далее - Перечень) с указанием сроков их устранения.

Паспорт готовности к отопительному периоду (далее - паспорт) составляется по рекомендуемому образцу согласно приложению N 2 к настоящим Правилам и выдается уполномоченным органом, образовавшим комиссию, по каждому объекту проверки в течение 15 дней с даты подписания акта в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, а также в случае, если замечания к требованиям по готовности, выданные комиссией, устранены в срок, установленный Перечнем.

Сроки выдачи паспортов определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребителей тепловой энергии, не позднее 1 ноября - для теплоснабжающих и теплосетевых организаций, не позднее 15 ноября - для муниципальных образований.

Из обращений теплоснабжающей организации в орган местного самоуправления, управляющие организации, следует, что ООО «Альфа-Ч» неоднократно информировало указанных лиц о необходимости проведения промывки и опрессовки внутренних систем отопления и горячего водоснабжения на объектах к отопительному сезону с привлечением представителя теплоснабжающей организации (№ от ДД.ММ.ГГГГ – т.2 л.д. 6, № от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 138, № от ДД.ММ.ГГГГ - т. 3, л.д. 161, № от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 150).

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Альфа-Ч» теплоснабжающая организация к проведению проверок готовности многоквартирного дома по 

<

адрес> к отопительному периоду не привлекалась, сведения о проведении такой проверки иными лицами в адрес теплоснабжающей организации, как и акт и паспорт готовности указанного объекта к началу отопительного сезона в теплоснабжающей организации отсутствовали. 

Акт и паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному сезону не предоставлен стороной ответчика и в материалы гражданского дела, при таких обстоятельствах, суд полагает, что у ООО «Альфа-Ч» отсутствовали основания для подключения многоквартирного дома к системе теплоснабжения. 

Возражения ответчика об отсутствии информированности о проведении капитального ремонта МКД судом отклоняются в виду следующего. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области информировало администрацию Карталинского муниципального района, управляющие компании о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. В приложении № в адресном перечне указан многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, срок окончания ремонтных работ внутридомовых инженерных систем теплоснабжения определен – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12, 12 об). 

О проведении капитального ремонта многоквартирного дома и сроках ремонтных работ были оповещены собственники помещений многоквартирного дома путем развешивания соответствующей информации на подъездах многоквартирного дома, что следует из пояснений представителя третьего лица ООО «ПСК» и пояснений истцов, в судебном заседании (т.3 л.д. 96). 

Информация о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Карталы, сроках проведения ремонтных работ, в том числе, в отношении МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес> размещена в свободном доступе на официальном сайте администрации Карталинского муниципального района (т. 3 л.д. 180-181). 

Кроме того, из протокола комиссии Карталинского муниципального района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, где в числе присутствующих, участвовал представитель ООО «Альфа-Ч» следует, что по состоянию на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> не проведена подготовка к осенне-зимнему периоду (т. 3 л.д. 214-216). 

Таким образом, суд усматривает между действиями ООО «Альфа-Ч», которое не удостоверившись в готовности теплопотребляющих установок спорного многоквартирного дома к работе, подключило указанный дом к системе теплоснабжения, и наступившими последствиями в виде затопления жилых помещений истцов, повреждения их имущества, наличие прямой причинно-следственной связи, в связи с чем, по правилам ст. 15, 1064 ГК РФ, с ООО «Альфа-Ч» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 120 100 рублей, в пользу ФИО2 – 164 700 рублей. Оснований для взыскания материального ущерба в большем размере – 167 700 рублей, как просит истица ФИО2, суд не усматривает, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств причинения материального ущерба в этом объеме стороной истца не предоставлено. 

Доводы стороны ответчика о нарушении условий концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и наступлении негативных последствий для теплоснабжающей организации, в случае нарушения сроков начала отопительного сезона, в рассматриваемом случае, правового значения не имеют. 

Оснований для применения положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» при установленных обстоятельствах причинения материального ущерба, суд не усматривает, в связи с чем требование истцов о взыскании в соответствии с пунктом 6 ст. 13 указанного Закона штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных расходов за составление иска и правовую консультацию в размере 3 000 рублей, оценки ущерба в размере 9 600 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением претензии и акта экспертного исследования и копии иска в размере 730 рублей, а всего в размере 13 300 рублей. 

Истцом ФИО2 заявлено требование о возмещении судебных расходов за составление иска и правовую консультацию в размере 3 000 рублей, оценки ущерба в размере 7 000 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением претензии, акта экспертного исследования и копии иска в размере 500 рублей, а всего в размере 10 500 рублей. 

Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими платежными документами (т.1 л.д. 7,8, 19-20, 22, т. 2 л.д. 50,51-54,60).

Суд находит несение этих расходов обоснованным и признает их необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем с ответчика в пользу истцов, по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в указанных размерах. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 602 рубля (по иску ФИО1), в размере 4 494 рубля (по иску ФИО2). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» (ИНН №) в пользу ФИО1 (...) материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 120 100 рублей, судебные расходы в размере 13 330 рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 602 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» о взыскании штрафа, к администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа» о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании штрафа отказать. 

Иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» (ИНН №) в пользу ФИО2 (...) материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 164 700 рублей, судебные расходы в размере 10 500 рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 494 рубля. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, к администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа» о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий Коннова О.С.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года