Дело № 2-535/2020

61RS0001-01-2019-005298-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

с участием адвоката Бычковой Е.Ю.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Ворошиловский», третье лицо: ФИО4 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО УК «Ворошиловский» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками ..., по 1/3 доли в праве каждый. Указанный жилой дом находится в управлении ООО УК «Ворошиловский» с 01.12.2015 года, что подтверждается информацией на официальном сайте УК «Ворошиловский», соответственно, обязанностью управляющей компании является поддержание общего имущества дома в надлежащем состоянии. 

За последние три года имели место постоянные затопления квартиры истцов в результате плохой заделки межпанельных швов плит перекрытий: акт № 8 от 01.08.2017 (залиты потолок и стена зала); акт № 9 от 24.08.2017 (залиты потолок и стена зала); акт № 11 от 16.10.2017 (залиты потолок и стена зала); акт № 20 от 30.10.2017 (залиты потолок и стена зала); акт № 21 от 02.11.2017 (залиты потолок и стена зала); акт № 78 от 25.12.2017 (залиты стены зала); акт № 82 от 31.01.2018 (залиты стена и потолок зала); акт № 25 от 28.02.2018 (залиты стена и потолок зала); акт № 31 от 16.07.2018 (залиты стены и потолки в зале, кухне, спальне); акт № 72 от 04.03.2019 (залиты стена и потолок зала); акт б/н от 01.08.2019 (залиты стена и потолок зала); акт № 71 от 04.08.2019 (залиты стены и потолок зала); в результате плохого состояния стояков горячей и холодной воды: акт№ 10 от 31.01.2017 (залит зал, потолок и стены); акт № 12 от 09.02.2017 (залит зал, потолок и стены); акт № 3 от 19.04.2017 (залиты зал, спальная комната); акт б/н 12.09.2017 (залиты зал, кухня, детская, прихожая); акт б/н 22.11.2017 (залиты зал, прихожая, кухня); акт осмотра государственным жилищным инспектором 27.12.2017 (залиты зал, прихожая, кухня); акт б/н от 12.04.2019 (залитие санузла); акт № 73 от 12.03.2019 (залитие санузла); акт № 74 от 12.03.2019 (повторное залитие санузла); акт б/н от 28.05.2019 (залитие кухни, зала).

В настоящее время квартира № нуждается в ремонте, который в соответствии с примерной сметой обойдется собственникам квартиры в 66 742 руб.

Истцы полагают, что причиной постоянных залитий ... является неисполнение ОО УК «Ворошиловский» своих непосредственных обязанностей по содержанию общедомового имущества (стояки горячей и холодной воды, межпанельные швы перекрытий и т.п.).

В связи с изложенным, истцы просили взыскать с ООО УК «Ворошиловский» ИНН №, ОГРН №, в свою пользу денежную сумму в размере 134367,90 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, указав, что многоквартирный жилой дом по адресу: ... был построен в 1979 году, многие его коммуникации нуждаются в капитальном ремонте. Однако такой ремонт в доме не проводился. Предписание ГЖИ РО о проведении работ по замене закоррозированных участков инженерных коммуникаций систем холодного водоснабжения и канализации, устранению последствий намокания внутренних стен в ..., предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению в кухне, вынесенное еще в адрес УК «Пульс», обслуживающей дом ранее, и продленное после смены управляющей компании не исполнено. Ответчик предпочел решить проблему иным способом - поставить заглушку на трубу холодного водоснабжения по кухонному стояку ниже ... (на 7 этаже). По этой причине истцы в течение 1года 7 месяцев не пользовались холодной водой по кухонному стояку. Данное обстоятельство причиняло истцам физические и нравственные страдания, создавало неудобства. В окончательной редакции истцы просили суд взыскать с ООО УК «Ворошиловский» вред, причиненный залитиями, в размере 66 742 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО3, также представляющая интересы истца ФИО2 на основании доверенности, адвокат ФИО3 –Бычкова Е.Ю., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Ворошиловский» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ранее представляла соответствующие возражения и дополнения к возражениям, согласно которым ответчик полагает, что в данном случае неоднократные залития принадлежащей истцам квартиры произошли из-за халатного отношения собственника ... – ФИО4.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, ФИО4 против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали, полагая, что залития происходили по вине управляющей компании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная приведенной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2019 года.

Собственником вышерасположенной квартиры ... является ФИО4

Из материалов дела следует, что принадлежащая истцам квартира подвергалась неоднократному залитию.

Согласно акту № 10 от 31.01.2017 произошло залитие ... из вышерасположенной .... На момент обследования имеются влажные следы залития желто-коричневого цвета: зал – потолок (побелка), стена – обои, Инженерные коммуникации в ... находятся в удовлетворительном состоянии. Причину залития установить не представляется возможным, так как собственник ... отсутствует (дверь в квартиру закрыта). На дверь ... наклеено уведомление о предоставлении доступа.

Согласно акту № 12 от 09.02.2017 произошло залитие ... из вышерасположенной .... На момент обследования имеются влажные следы залития желто-коричневого цвета: зал – потолок (побелка), стена – обои, Инженерные коммуникации в ... находятся в удовлетворительном состоянии. Причину залития установить не представляется возможным, так как собственник ... отсутствует (дверь в квартиру закрыта). На дверь ... наклеено уведомление о предоставлении доступа. 

Согласно акту № 3 от 19.04.2017 произошло залитие ... из вышерасположенной .... На момент обследования имеются влажные следы залития: зал – потолок (побелка), стена – обои, спальная комната – потолок (обои), стена (обои). Инженерные коммуникации в ... находятся в удовлетворительном состоянии. Причину залития установить не представляется возможным, так как собственник ... не предоставляет доступ для обследования и выявления причины залития (дверь в квартиру закрыта). 

Согласно акту № 8 от 01.08.2017 произошло залитие ... из вышерасположенной ..., собственником которой является ФИО4 На момент обследования имеются влажные следы залития, а именно: потолок (побелка), зал (стена, обои). Инженерные коммуникации находятся в рабочем состоянии, течи нет. Работы по герметизации межпанельных швов – в ноябре 2015 года. Предположительно, причиной залития явилось халатное отношение собственника ... конструктивным элементам в своей квартире (в квартире старые оконные рамы, отсутствуют отливы на окнах, имеются сквозные отверстия под оконной рамой).

Согласно акту № 9 от 24.08.2017 произошло залитие ... из вышерасположенной ..., собственником которой является ФИО4 На момент обследования имеются влажные следы залития, а именно: потолок (побелка), зал (стена, обои). Предположительно, причиной залития явилось халатное отношение собственника ... конструктивным элементам в своей квартире (в квартире старые оконные рамы, отсутствуют отливы на окнах, имеются сквозные отверстия под оконной рамой). Следы залития появляются после дождевых осадков.

Согласно акту б/н от 12.09.2017 проведено визуальное обследование .... В результате обследования установлено, что в зале, прихожей, кухне, детской на стенах, потолке выявлены следы залития. Данная квартира обеспечена коммунальными ресурсами в полном объеме. На момент обследования инженерные коммуникации (стояки) находятся в надлежащем техническом состоянии. По информации ООО УК «Ворошиловский» ... находится в антисанитарном состоянии. Инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии.

Согласно акту № 11 от 16.10.2017 произошло залитие ... из вышерасположенной ..., собственником которой является ФИО4 На момент обследования имеются влажные следы залития, а именно: в зале потолок (побелка), зал (стена, обои). Инженерные коммуникации находятся в рабочем состоянии. Работы по герметизации межпанельных швов – в ноябре 2015 года. Предположительно, причиной залития явилось халатное отношение собственника ... конструктивным элементам в своей квартире (в квартире оконные рамы находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются сквозные отверстия под оконной рамой, отсутствуют отливы на окнах).

Согласно акту № 20 от 30.10.2017 произошло залитие ... из вышерасположенной ..., собственником которой является ФИО4 На момент обследования имеется течь в верхней части окна (откос) в виде капель воды светло-коричневого цвета, имеются влажные следы залития, а именно: в зале потолок (побелка), зал (стена, обои). Инженерные коммуникации находятся в рабочем состоянии. Работы по герметизации межпанельных швов – в ноябре 2015 года. Предположительно, причиной залития явилось халатное отношение собственника ... конструктивным элементам в своей квартире (в квартире оконные рамы находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются сквозные отверстия под оконной рамой, отсутствуют отливы на окнах).

Согласно акту № 21 от 02.11.2017 произошло залитие ... из вышерасположенной ..., собственником которой является ФИО4 На момент обследования имеются влажные следы залития, а именно: в зале потолок (побелка), зал (стена, обои). Определить причину течи не представляется возможным. Инженерные коммуникации находятся в рабочем состоянии. Работы по герметизации межпанельных швов – в ноябре 2015 года. Предположительно, причиной залития явилось халатное отношение собственника ... конструктивным элементам в своей квартире (в квартире оконные рамы находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются сквозные отверстия под оконной рамой, отсутствуют отливы на окнах). 

Согласно акту б/н от 22.11.2017 проведено визуальное обследование .... В результате обследования установлено, что в ... сухие следы залития по внешней стене на кухне, в зале, прихожей. Инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном техническом состоянии, течи нет. Также имеются сухие следы залития по внутренней стене кухни, гостиной, прихожей. Со слов ООО УК «Ворошиловский» были проведены работы по герметизации и оштукатуриванию оконных откосов и панелей наружной стены ....

Согласно акту осмотра государственным жилищным инспектором ОЖН по г. Ростову-на-Дону от 22.12.2017 в ... помещении зала на внутренней стороне фасадной стены на стене и потолке имеются седы залития (сухие) давнего происхождения. Стояки системы теплоснабжения выполнены из поликарбоната, целостные, течей нет. Также в зале на стене, граничащей с кухней, и потолке имеются сухие следы давнего происхождения. В помещении кухни на внутренней стороне фасадной стены и на потолке также имеются сухие следы залития давнего происхождения. Также в помещении кухни на противоположной стороне, сопряженной с кладовой, имеются сухие следы залития давнего происхождения. В спальной комнате на фасадной стене в месте прохождения стояка системы теплоснабжения имеются сухие следы залития давнего происхождения. Обследование проводилось во время отсутствия атмосферных осадков. Провести осмотр инженерных коммуникаций и вышерасположенной ... не представилось возможным по причине отсутствия доступа. В помещении зала на внутренней фасадной стене, имеющей окно, по всей длине данной стены имеются сухие следы залития, отслоение штукатурного слоя и обоев. На стене в зале, сопряженной с кухней, по всей длине имеются следы залития (сухие), отслоение обоев. Также имеются следы залития (сухие) на потолке по всей длине вышеуказанных двух стен. Система отопления в зале выполнена из полипропилена. Стояки, отводы от них следов повреждений не имеют, течи видимых дефектов нет, прогреты равномерно. В помещении спальной комнаты на фасадной стене с внутренней стороны имеются сухие следы залития, отслоение штукатурного слоя и обоев, а также на потолке имеется повреждение штукатурного и окрасочного слоев. Система отопления в спальной комнате также находится в технически исправном состоянии, повреждений и течи нет, выполнена из пропилена. Провести осмотр общедомовых коммуникаций в вышерасположенной ... не представилось возможным по причине отсутствия доступа. При стуке во входную дверь никто не открыл.

Согласно акту № 78 от 25.12.2017 произведено визуальное обследование ... на предмет течи во время выпадения дождевых осадков в жилой комнате (зале) на фасадной стене. Обследованием установлено, что в ... зале стена над окном: влажные пятна (по старым следам залития), отошла штукатурка. Залитие со слов собственника ... ФИО1 произошло во время дождя с сильным юго-западным ветром 24.12.2017 года в 19 час. 40 мин. При повторном обследовании во время выпадения дождевых осадков 25.12.2017 года в зале: стена – мокрые пятна над окном (по старым следам залития), мокрые потеки на стене у стояка отопления (по старым следам залития). Ранее, 10.11.2017 года силами ООО УК «Ворошиловский» был произведен текущий ремонт межпанельных швов ..., отремонтированы оконные откосы ... кухне, зале и спальне, оштукатурена поверхность фасадных плит под окнами .... Вероятная причина залития: нарушена герметичность оконной рамы в зале ....

Согласно акту № 82 от 31.01.2018 произведено визуальное обследование ... на предмет течи во время выпадения дождевых осадков в жилой комнате (зале). Обследованием установлено, что в ... зале имеются влажные следы залития, отслоение штукатурки (побелка – потолок), стена (обои). 10.11.2017 года силами ООО УК «Ворошиловский» был произведен текущий ремонт межпанельных швов ..., отремонтированы оконные откосы ... кухне, зале и спальне, оштукатурена поверхность фасадных плит под окнами .... Предположительно, причиной залития явилось негерметичность оконной рамы в зале ....

Согласно акту № 25 от 28.02.2018 во время выпадения осадков в ... происходит течь из вышерасположенной .... На момент обследования имеются влажные следы залития: зал – потолок (побелка), стена (обои). Ранее силами ООО УК «Ворошиловский» были выполнены работы по оштукатуриванию откосов оконных рам (зал, спальня, кухня) и по герметизации межпанельных швов ... (зал, кухня, спальня). Причину залития установить не представилось возможным, так как собственник ... не предоставляет доступ в свою квартиру для выявления причины аварийной ситуации. Стояки СО находятся в рабочем состоянии. Течи нет.

Согласно акту № 31 от 16.07.2018 произведено визуальное обследование ... на предмет течи/залития. Обследованием установлено, что в ... имеются влажные следы залития после выпадения дождевых осадков: зал – стена над окном (обои), потолок (побелка), спальня – стена над окном (обои), потолок (побелка), кухня – стена (обои), потолок (побелка). Залитие со слов собственника происходит во время дождя с сильным юго-западным и северо-западным ветром. С потолка в спальне и зале течет жидкость коричневого цвета. Вероятная причина течи (залития) – нарушение герметичности оконной рамы в зале ....

Согласно акту № 72 от 04.03.2019 в ... происходит течь из вышерасположенной ... во время выпадения осадков. Залитие со слов собственника происходит во время дождевых осадков с сильным юго-западным ветром. На момент обследования в зале имеются следы залития над окном, следы по стене. Ранее силами ООО УК «Ворошиловский» были выполнены работы по оштукатуриванию откосов оконных рам (зал, спальня, кухня) и по герметизации межпанельных швов ..., 105 (зал, кухня, спальня). Причину залития установить не представляется возможным, по причине отсутствия доступа УК в ... для выявления причин залития. Цвет заливаемой жидкости имеет коричневый цвет.

Согласно акту № 73 от 12.03.2019 произошло залитие ... из вышерасположенной ... по санузлу. Слесарь-сантехник Ф.И.О.1 осуществил выход в ... для обследования и установления причины течи. На момент обследования санузла в ... на полу была вода, на стене два мокрых пятна, влажные трубы ГВ и ХВ. Предположительно, причиной залития явилось халатное отношение собственника ... своим коммуникациям во время проведения банных процедур. 

Согласно акту № 74 от 12.03.2019 поступила повторная заявка от собственника ... ФИО1 о том, что из вышерасположенной ... снова залитие по санузлу. Ранее собственник ... была предупреждена о том, что необходимо более внимательно относиться к коммуникациям. В последующем доступ в ... не был предоставлен. В ... имеются следы залития на потолке и стенах. Причину залития выяснить не удалось по причине недопуска собственником ... для осмотра коммуникаций и выявления причин залития .... 

Согласно акту б/н от 12.04.2019 произведено визуальное обследование ... на предмет залития ... из вышерасположенной .... Обследованием установлено, что в ... выявлено намокание пола (керамическая плитка), имеются следы потеков воды на стояке холодного водоснабжения из вышерасположенной .... На момент обследования течи выявлено не было, залитие разовое, установить причину залития нет возможности, доступ в ... ограничен, дверь в квартиру никто не открыл. Предположительно залитие происходит в результате халатного отношения жильцов квартры №при пользовании ванной или туалетом, либо неисправности местной разводки канализации.

Согласно акту б/н от 01.08.2019 произведено визуальное обследование ... на предмет залития ... из вышерасположенной .... Обследованием установлено, что предположительной причиной залития явилось нарушение герметичности оконной рамы в .... В квартире старые оконные рамы, отсутствуют отливы на окнах, есть сквозные отверстия. После выпадения дождевых осадков в зале ...имеются влажные следы в левом углу (сверху) над оконным проемом и ниже подоконника. Залито: зал - стена (обои) над окном, стена (обои) под окном, потолок (побелка). С потолка течет жидкость светло-коричневого цвета. Залитие со слов собственника происходит во время дождевых осадков с сильным юго-западным и северо-западным ветром. Собственник ... доступ в квартиру для обследования не предоставила.

Согласно акту № 71 от 04.08.2019 в ... во время дождевых осадков имеются следы течи, а именно: зал - стена (обои) потолок (обои). В момент выпадения дождевых осадков с потолка с потолка над окном льется жидкость коричневого цвета. Вероятная причина течи (залития) – нарушение герметичности оконных рам, неудовлетворительное состояние деревянных окон в вышерасположенной .... Имеется фото окон, где видно, что состояние их неудовлетворительное.

Согласно акту б/н от 28.05.2019 произведено визуальное обследование квартир №, №. Обследованием установлено, что в ... жилом помещении выявлен факт залития водой в кухне, зале из вышерасположенной .... Доступ в ... не предоставлен.

Как утверждает истцовая сторона, залития принадлежащей им квартиры происходили в результате плохой заделки межпанельных швов плит перекрытий и в результате плохого состояния стояков горячей и холодной воды.

Возражая относительно доводов истцов, ответная сторона ссылается на то, что по результатам весеннего, осеннего осмотров в 2017г, 2018г., 2019г. система горячего, холодного водоснабжения, отопления в многоквартирном ... находится в удовлетворительном состоянии, в замене не нуждается, что подтверждается журналами регистрации результатов осмотра многоквартирного дома. При этом в ... на кухне и в санузле стоят заглушки на стояках холодного и горячего водоснабжения, что также исключает возможность утечки воды по данным стоякам ХВС, ГВС. Система отопления в ... не предполагает возможности технического отбора воды, поскольку в летнее время система отопления находится под давлением, а в зимнее и под давлением, и под циркуляцией, что также исключает возможность протечки воды из системы отопления в квартиру истцов. Более того, если бы утечка воды была из системы отопления, или из стояков ХВС, ГВС, то залитие было бы постоянное, до устранения данной утечки, а в данном случае залитие происходит периодически. Ни один из актов залития не содержит выводов, что залитие произошло по вине ответчика. В данном случае имеет место халатное отношение собственника ... конструктивным элементам своей квартиры, в квартире старые оконные рамы, отсутствуют отливы на окнах, имеются сквозные отверстия под оконной рамой. Залитие квартиры истцов происходит во время дождей с сильным юго-западном ветром. Имеющиеся следы залития на стенах и потолке над окнами в комнатах кухни, зала, спальни, свидетельствуют о том, что залитие происходит через полуразрушенные оконные рамы в .... 

Представитель ответчика ссылался на то, что управляющей компанией предприняты все меры по выявлению и устранению причины залития квартиры истцов. В 2016 году ООО «УК Ворошиловский» обращалась в суд.

Решением Ворошиловского районного суда ... от 27.10.2016г. исковые требования ООО «УК Ворошиловский» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ были удовлетворены. Суд обязал ответчиков обеспечить доступ работникам ООО «УК Ворошиловский» в ..., расположенную по ... для замены инженерных коммуникаций, а именно - стояков холодного водоснабжения и канализации; обеспечить доступ работникам ООО «УК Ворошиловский» в ..., расположенную по ... в ... для замены инженерных коммуникаций, а именно - стояков холодного водоснабжения и канализации.

Решение исполнено, в ходе исполнительных действий осмотрены стояки ХВС и ГВС в ..., все коммуникации находятся в исправном состоянии. В период 2017-2017 г.г. проведены ремонтные работы наружного водостока на 8,9 этажах 3 подъезда, отштукатурены отливы оконных проемов в квартирах № и №, проведена герметизация оконных откосов с наружной стороны, проведен латочный ремонт кровли, что подтверждается актами выполненных работ.

Для устранения противоречий по настоящему делу определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.02.2019 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». Перед экспертами ставились вопросы:

Определить источник, причину и место залития ... за период с 2017 года?

Определить стоимость восстановительного ремонта ...?

Согласно экспертному заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от 19.06.2020 года причиной залива квартиры, расположенной по адресу: ... является протечка воды через междуэтажное перекрытие вышерасположенной .... Определить конкретное месторасположение источника залития технически не представляется возможным, так как на момент проведения осмотра утечки воды не имеется и отсутствует доступ в вышерасположенную .... Повреждения ..., характерные для последствия залива, расположены на потолках и стенах помещений коридора, кухни, зала и спальни без балкона.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта последовательны, научно обоснованы. Не доверять указанному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вины в причинении ущерба квартире истца в действиях ответчика ООО УК «Ворошиловский» не установлено, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика материальной ответственности по возмещению ущерба не имеется.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

На основании п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Между тем, истцами достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих вину ответчика в залитиях, суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства, должен проверять относимость, допустимость, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следуя названным требованиям закона, суд не находит представленные истцами доказательства в своей совокупности достаточными, позволяющими сделать вывод суду о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется. 

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы права с истцов в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. в равных долях, по 13 333,33 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Ворошиловский», третье лицо: ФИО4 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, в равных долях, по 13 333,33 рубля с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020 года.