Судья Рыкова П.Н.

Докладчик Каменских П.В. Материал № 22 - 522

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г.Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Каменских П.В., 

при секретаре Захаровой М.А.,

с участием:

начальника отдела прокуратуры Сахалинской области Богадельщикова Д.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Коженовского М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 14 апреля 2015 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Невельского городского суда от 16 февраля 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

удовлетворено представление начальника филиала по Невельскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда; ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию – поселение в соответствии с приговором суда сроком на 1 год 6 месяцев. 

Заслушав доклад судьи Каменских П.В.; выступления осужденного ФИО1 и защитника Коженовского М.С., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Богадельщикова Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

10 мая 2011 года начальник филиала по Невельскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 обратилась в Невельский городской суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Невельского городского суда от 16 февраля 2011 года.

Постановлением судьи Невельского городского суда от 14 апреля 2015 года удовлетворено представление начальника филиала по Невельскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда; ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию – поселение в соответствии с приговором суда сроком на 1 год 6 месяцев. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, и в обоснование приводит следующие доводы: судом не в полной мере оценено отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости направления его для отбывания наказания в колонию – поселение; суд не в полной мере учел, что им не предпринимались попытки скрыться от следствия; с 2011 года он открыто проживал в 

<

адрес> по временной регистрации; он обращался в органы МВД для регистрации замены паспорта, неоднократно выезжал за пределы России; он зарегистрировал брак и проживает в 

<

адрес> с супругой; им неоднократно принимались попытки встать на учет в 

<

адрес>, однако ему отказали, объяснив, что такая необходимость отпала; с момента приговора прошло 6 лет и согласно ст. 83 УК РФ он подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. 

Суд обоснованно, в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Невельского городского суда от 16 февраля 2011 года.

Как следует из представленных материалов, 16 февраля 2011 года осужденному ФИО1 в суде была дана подписка о явке в УИИ в 10 – и дневный срок, однако он в УИИ не явился, на учет не встал и скрылся с места проживания. 

Принятыми мерами, в том числе путем объявления в розыск, ФИО1 на момент рассмотрения в суде ходатайства УИИ установлен не был. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства УИИ об отмене ФИО1 условного осуждения и направления его для отбывания наказания в колонию – поселение в соответствии с приговором суда сроком на 1 год 6 месяцев. 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он открыто проживал на территории 

<

адрес>, не скрывался, а, следовательно, и не уклонялся от возложенных на него судом обязанностей по приговору суда, опровергаются представленными материалами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции в данной части не имеется. 

Согласно ч.2 ст. 83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. 

Поскольку ФИО1 уклонялся от отбывания наказания, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по приговору Невельского городского суда от 16 февраля 2011 года на основании ч.1 ст. 83 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 14 апреля 2015 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Невельского городского суда от 16 февраля 2011 года - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Сахалинского

областного суда П.В. Каменских