Дело № 2-3659/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 68 971 рубль 69 копеек, расходов на оформление претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также расходов на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «ДАФ», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», его также в ПАО СК «Росгосстрах». В целях получения страхового возмещения он обратился с заявлением в страховую компанию виновника. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в части. С чем он не согласился и подал иск в суд. Понес дополнительные расходы.

Истец - ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 представила по делу письменные возражения.

Третьи лица - ФИО2, ФИО5, ФИО6, а также привлеченные определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7 и СПАО «РЕСО-Гарантия», о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом,в судебное заседание не явились.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля «ДАФ FA105XF», государственный регистрационный знак №, с прицепом «SAMRORE330», государственный регистрационный знак №.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДАФ FA105XF», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с прицепом «SAMRO RE330», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1; автомобиля «МАЗ-5440А5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, с полуприцепом «KRONE», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5; автомобиля «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД УМВД России по Воронежской области.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля «ДАФ FA105XF», государственный регистрационный знак №, с прицепом «SAMRORE330», государственный регистрационный знак № была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомобиля «МАЗ-5440А5», государственный регистрационный знак № была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия также в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, как установлено судом, в указанном дорожно-транспортном происшествии пострадал автомобиль «ДАФ FA105XF», государственный регистрационный знак №, с прицепом «SAMRORE330», государственный регистрационный знак №, а также дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств.

В соответствие с пунктом 41 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения - Постановление) в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, истец с соблюдением указанных норм Закона об ОСАГО, обратился в страховую компанию виновника с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах лимита 400 000 рублей 00 копеек на каждого потерпевшего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 140 000 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату невыплаченного страхового возмещения.

Доплата страхового возмещения произведена не была.

ФИО1 представлен в материалы дела отчет от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 

<

данные изъяты> согласно которому среднерыночная стоимость прицепа «SAMRORE330», государственный регистрационный знак № составила 236 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков прицепа - 27 428 рублей 31 копейку.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

Таким образом, как установлено судом, и не оспаривается сторонами, наступила полная гибель прицепа.

Истец пожелал оставить годные остатки транспортного средства у себя.

Следовательно, сумма страхового возмещения составит 68 971 рубль 69 копеек (236 400 рублей 00 копеек - 27 428 рублей 31 копейку - 140 000 рублей 00 копеек).

Кроме того, истцом уплачены расходы за составление претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией.

Вместе с тем, в пункте 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 68 971 рубль 69 копеек, убытки за составление претензии входящие в состав страхового возмещения в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Как следует из материалов дела, за досудебную экспертизу истцом уплачено 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором и квитанцией.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки за изготовление экспертного заключения в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 2 659 рублей 15 копеек. 

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек за написание искового заявления, представительство интересов в суде, что подтверждено материалами дела.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 000 рублей 00 копеек (8 000 рублей 00 копеек + 1 000 рублей 00 копеек).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 68 971 рубль 69 копеек, убытки за составление претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, убытки за составление досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 88 971 рубль 69 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 659 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков