Дело № 2-1021/2021

УИД 70RS0002-01-2021-001706-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П., 

помощника судьи Ряковского Н.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ним (ФИО1) право собственности на жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый номер: 

<

номер обезличен>, расположенный на земельном участке, общей площадью 1175,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2003 истцом куплен одноэтажный жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м., расположенный на земельном участке, общей площадью 1175,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>. На момент покупки владельцем домовладения был К.В.И. на основании договора купли-продажи от 09.04.1996, заключенного с Ф.А.В. Договор купли-продажи от 09.04.1996 регистрацию в БТИ не проходил, в связи с чем договор купли-продажи от 29.03.2003 нотариус регистрировать отказался, однако факт передачи денежных средств нотариусом подтвержден, договор купли-продажи от 29.09.2003 заключен в простой письменной форме в присутствии супруги собственника К.Л.А. Истцу передан технический паспорт с характеристиками и планом земельного участка и всех помещений домовладения. После покупки в домовладение подключено электроснабжение. При попытке поставить дом на кадастровый учет выяснилось, что данный жилой дом учтен в ЕГРН, ему присвоен кадастровый номер 

<

номер обезличен>, но под другим адресом: 

<

адрес обезличен> Истец открыто владеет данным жилым домом с 29.03.2003, в связи с чем, приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.04.2021, представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. 

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что 29.03.2003 приобрел у К.В.И. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; договор купли-продажи регистрацию не проходил, поскольку предыдущий договор К.В.И. не регистрировал, однако факт передачи денежных средств в счет покупки дома зафиксирован нотариусом; ФИО1 переданы документы на жилой дом; с момента покупки ФИО1 добросовестно владеет жилым домом, несет расходы по его содержанию; поставить жилой дом на кадастровый учет не представилось возможным, в связи со сменой адреса на: 

<

адрес обезличен>

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на 16.01.1996, на земельном участке, общей площадью 1175,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен> расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м.

Представленными ФИО1 документами, а именно: договором купли-продажи жилого дома от 29.03.2003, заявлением 

<

адрес обезличен> от 29.03.2003, заявлением 

<

адрес обезличен> от 29.03.2003, подтверждается факт покупки ФИО1 у К.В.И. жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> у К.В.И. по цене 20000,00 руб. 

При этом К.В.И. купил указанный дом, расположенный на земельном участке, площадью 1175,1 кв.м. у Ф.А.В., что следует из договора купли-продажи от 09.04.1996, удостоверенного нотариусом В.О.М. 

Договором энергоснабжения № 01103277 от 26.12.2003, справкой № 00001430 от 24.05.2021, квитанциями за электроэнергию, налоговыми уведомлениями, подтверждается факт несения ФИО1 бремени содержания жилого дома.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Томской области от 16.05.2017 № 29/3003/2017-652 во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, отказано, в связи с тем, что сведения о таком объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и адресом: 

<

адрес обезличен>

Тот факт, что жилой дом по адресу 

<

адрес обезличен> и жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, являются одним и тем же объектом, и произошла смена адреса объекта следует из ответов на судебные запросы.

Так, согласно ответу МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 28.05.2021 № 01-10/777 из книги «Истории названий Томских улиц» (Томск: Издательство «Водолей». 1998. – 320 с.) следует, что территория 

<

адрес обезличен> поселок ранее относилась к территории 

<

адрес обезличен> 

Из содержания ответа АО «Томскэнергосбыт» от 17.06.2021 № ТЭС105/38 следует, что в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствует такой элемент улично-дорожной сети г. Томска как 

<

адрес обезличен>., но присутствует такой элемент как 

<

адрес обезличен>; из исторических данных известно, что данные наименования улиц сложились исторически и фактически отражают одну территорию. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение изложенные в исковом заявлении обстоятельства относительно приобретения истцом спорного жилого дома, владения на протяжении длительного времени (с 23.03.2003, то есть более 18 лет), несения расходов по его содержанию, последующей смене адреса, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый номер: 

<

номер обезличен>, расположенный на земельном участке, общей площадью 1175,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен> в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 июня 2021 г.