Дело № 2-359/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-000083-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 марта 2021 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Курганинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что 05.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 162 000 рублей на срок до 05.10.2015, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,48 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, 05.02.2015 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 между истцом и ПАО «Почта Банк» заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключённому между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло к истцу. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 86 093,27 рублей, в том числе: 64 310,01 рублей - задолженность по основному долгу, 19 083,26 рублей - задолженность по процентам, 2 700 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счёт погашения долга по кредиту поступило 4 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 09.12.2019 истцу в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 82 093,27 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил возражение относительно исковых требований, с ходатайством о применении последствий пропуска исковой давности, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Договор был заключен в 2013 году до 05.10.2015, срок истек в декабре 2018 года, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 05.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 162 000 рублей на срок до 05.10.2015, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,48 процентов годовых. 

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 

19.06.2018 между истцом и ПАО «Почта Банк» заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключённому между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло к истцу.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26).

В рассматриваемом случае стороны договора не устанавливали в заключённом между ними договоре займа, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истёк и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам и штрафным санкциям.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из приведённых выше положений закона следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы заёмщиком.

Поэтому в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того, когда истцу стало известно о нарушении заёмщиком своих обязательств по договору займа.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполнял в полном объёме, допускал просрочки платежей по кредиту. Срок договора займа закончился 05.10.2015, ответчик не выплатил займ.

Следовательно, о нарушении своего права Банку стало известно 05.10.2015, с этого момента исчисляется срок исковой давности по настоящему иску, то есть срок исковой давности истёк 05.10.2018.

09.12.2019 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 09.12.2019 истцу в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, таким образом, трёхлетний срок исковой давности всё равно пропущен.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено каких-либо убедительных доводов об уважительности причин пропуска общего трёхлетнего срока исковой давности, как и не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд приходит к выводу, что истцом на дату подачи настоящего иска, пропущен 3-летний срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Поскольку основные требования подлежат отклонению, а требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, производны от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов - отказать.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов