56RS0009-01-2025-002138-03, 2-2291/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре судебного заседания Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, Администрации г. Оренбурга о сохранении помещения в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Оренбурга, ФИО5 о сохранении помещения в реконструированном виде. В обоснование своего иска указали, что являются собственниками квартиры №1, расположенной в двухквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

...>, по 1/4 доли каждый. С целью улучшения жилищных условий к вышеуказанной квартире был возведен кирпичный пристрой, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 72,3 кв.м. до 130 кв.м. По вопросу оформления пристроя они обращались в Администрацию 

<

...>, однако, им было отказано. В связи с чем, просят суд сохранить 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде, площадью 130 кв.м.; сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде, площадью 242,4 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО5, представитель ответчика Администрация 

<

...> в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма.

От ответчика ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками 

<

...>, расположенной в двухквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

...>, по 1/4 доли каждый, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Собственником 

<

...>, расположенной в двухквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

...>, является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>.

С целью улучшения жилищных условий истцами самовольно были выполнены работы по реконструкции вышеуказанной квартиры, а именно был возведен кирпичный пристрой, площадью 57,7 кв.м., в связи с чем, изменились технические характеристики (площадь) 

<

...>. 

Согласно техническому плану помещения от 

<

Дата обезличена>, общая площадь помещения – 

<

...> после реконструкции увеличилась с 72,3 кв.м., до 130 кв.м.

С целью оформления вышеуказанной реконструкции истцы обращались в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга с заявлением о выдаче разрешения на ввод данного жилого помещения после реконструкции в эксплуатацию. 

Письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 

<

Дата обезличена>, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию поскольку законодательством не предусмотрен административный порядок легализации самовольно возведенного строения.

Указанные обстоятельства документально подтверждены.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ п. 14 реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. Указанная норма распространяется также на жилые помещения, как на объекты капитального строительства: жилой дом, квартира, комната.

Поскольку при строительстве (реконструкции) спорного объекта не была оформлена разрешительная документация, данный объект является самовольной постройкой в силу ст. 3 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и частей 1,2 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ,.. .самовольно выполненная перепланировка на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан; допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу статья 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Оформление земельного участка в собственность под многоквартирными домами носит заявительный характер и не требует обязательного оформления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что такие меры к легализации самовольно возведенной постройки истцами принимались. 

Из материалов данного дела следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие такой угрозы подтверждается заключениями компетентных органов о техническом состоянии строительных конструкций самовольного строения, об их соответствии строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности.

Из заключения эксперта «СудЭксп» ФИО6 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что на основании результатов проведенного обследования выявлено, что значительных нарушений строительных, противопожарных норм и технических регламентов, а также нарушений в области строительства, оказывающих влияние на пространственную жесткость и устойчивость зданий не выявлено. 

Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как работоспособное. Повреждений несущих конструкций свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует.

На основании результатов проведенного обследования многоквартирного жилого дома, с учетом сохраненной в реконструированном виде квартиры выявлено, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено.

Согласно результатам обследования объект исследования пригоден для эксплуатации, соответствуют требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иных лиц.

При проведении настоящего исследования нарушений требований нормативно-правовых актов сведения о которых содержатся в Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985" не выявлено.

Объект исследования соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья и имуществу граждан, в том числе владельцам близлежащих земельных участков.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку при ее возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах и с учетом положений вышеуказанных норм закона и разъяснений, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации 

<

...>, ФИО5 о сохранении помещения и дома в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, Администрации г. Оренбурга о сохранении помещения в реконструированном виде, - удовлетворить.

Сохранить 

<

...>, площадью 130 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, в реконструированном виде. 

Сохранить жилой 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, в реконструированном виде с общей площадью 242,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Решение в окончательной форме принято 07.08.2025 года.