Дело № 1-94/2019

УИД-55RS0011-01-2019-000674-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 25 ноября 2019 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Девочкиной А.В., потерпевшей ФИО11 подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Лёвина Е.М. и Лёвина М.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 9 классов, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей малолетнюю дочь, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 82 УК РФ в связи с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3, в отношении которой уголовное дело прекращено в виду примирения с потерпевшей, в д. 

<

адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1 и ФИО3, находясь на территории домовладения на 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступив в предварительный сговор между собой, имея единый и совместный умысел, направленный на совершение кражи, действуя совместно с согласовано, с территории указанного домовладения свободным доступом тайно похитили 54 кг лома черного металла в виде блока двигателя автомобиля, стоимостью 12 руб. 30 коп. за 1 кг на сумму 664 руб. 20 коп., принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая начатые преступные действия на совершение кражи имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 15 минут, находясь на территории домовладения по 

<

адрес>, с умыслом на кражу ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой, с территории указанного домовладения свободным доступом тайно похитили 60 кг лома черного металла в виде блока двигателя автомобиля стоимостью 12 руб. 30 коп. за 1 кг на сумму 738 руб. и две фляги алюминиевые емкостью по 40 литров каждая стоимостью 2500 руб. за 1 флягу на сумму 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму6402 руб. 20 коп. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения и консультации с защитником подсудимая поддержала добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного ей ходатайств, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Девочкина А.В., защитник подсудимой Лёвин Е.М. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждено представленными в уголовном дела доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку имел место совершенный с корыстной целью факт противоправного безвозмездного изъятия совместно и с единым умыслом ФИО1 и ФИО3 чужого имущества в пользу виновных. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Приходя к указанному выводу, судья учитывает способ совершения ФИО1 преступления, наличие умысла на его совершение, степень реализации умысла (преступление является оконченным), при том, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими согласно п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, являются наличие у нее малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеяном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Оценивая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд исходит из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая при этом судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, сведений, характеризующих подсудимую ФИО1, суд полагает необходимым назначить ей в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать ее исправлению, а также достижению целей социальной справедливости. При этом суд, исходя из наличия в действиях виновной смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание без применения правила части второй той же статьи УК РФ о размере наказания, а также в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком с назначением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. 

Вещественные доказательства по делу: 2 алюминиевые фляги, блок двигателя надлежит оставить у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 9 545 руб. 00 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, назначив испытательный срок 1 (один) год с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 алюминиевые фляги, блок двигателя оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 9 545 руб. 00 коп. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов