№2а-892/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.,

при секретаре Маненкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО1о,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО1о, ссылаясь на то, что административный ответчик осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 мая 2012 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. 2 июня 2014 года ФИО1 освобождён из учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней. По данным ИБД «Регион» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 29 июня 2018 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 20 апреля 2018 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Поскольку, указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве лица, имеющего непогашенную либо не снятую судимость, просят установить в отношении ответчика административный надзор сроком на один год и вменить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2, действующий на основании доверенности (№) от 4 декабря 2018 года на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО1о, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ст.272 КАС РФ. 

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3. ст.3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1о осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 мая 2012 года по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 20 мая 2014 года ФИО1о освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 27 дней.

Согласно ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) преступление предусмотренное п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ относится к категории тяжких, в связи с чем судимость ответчика в соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после с момента освобождения от отбывания наказания.

Постановлениями мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №36 от 20 апреля 2018 года и мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №35 от 29 июня 2018 года, ФИО1о привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно представленной характеристике, административный ответчик по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1о в период неснятой и непогашенной судимости неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве поднадзорного лица. 

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1о характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его тяжести, а также поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характера совершенных административных правонарушений, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО1о административного надзора на срок один год, а также о возложении на него обязанностей: являться один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО1о удовлетворить частично.

Установить за ФИО1о, родившимся (дата) в (адрес) административный надзор на срок один год. 

Возложить на ФИО1о обязанность в период административного надзора являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Фадеева