РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Акименко Е.С.,

с участием адвоката Сердюкова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в г. Азове Ростовской области о зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в г. Азове Ростовской области о зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР г.Азова за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона « О страховых пенсиях » № 400-ФЗ от 28.12.2013г.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности педагогической деятельности в учреждениях для детей — 25 лет.

В рамках р. VI Правил, утв. Приказом Минтруда от 17.11.2014 №884 н, с целью проверки обоснованности представленных для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1части 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400- ФЗ от 28.12.2013 документов и подтверждения содержащихся в них сведений УПФР г. Азова были направлены запросы ( исх. № 1183-ОП и №1185-ОП от 13.09.2017, №1402-ОП №1183-ОП и № 1402-ОП от 01.11.2017) в Пенсионный фонд Казахстана. В отведенный законодательством срок рассмотрения документов (п.3 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ) ответы не поступили.

Пенсионный фонд не включил в страховой стаж истца на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 следующие периоды :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 5мес.17дн.)-в должности учителя русского языка и литературы в средней школе №121 Алатауского РОНО Республики Казахстан, в записи об увольнении усматривается разночтение между датой увольнения (01.02.1990) и датой издания приказа (10.01.1990). Кроме того запись об увольнении заверена печатью, на оттиске которой наименование организации не читается.

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11мес. 1день)-в должности учителя русского языка и литературы в средней школе №121 г. Алматы Республики Казахстан, в записи о приеме усматривается разночтение между датой приема ( 01.09.1991 ) и датой издания приказа (10.01.1990), запись об увольнении заверена печатью, на оттиске которой наименование организации не читается.

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 4мес. 23дн.), 

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 7мес. 20дн.) - в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № 15 г. Шимкент, в записи об увольнении усматривается разночтение между датой увольнения (14.08.1995) и датой издания приказа (20.06.1995), запись об увольнении заверена печатью, на оттиске которой не читается наименование организации. 

Истец не согласна с решением Пенсионного фонда, считает, что исключенные периоды работы должны быть зачтены ей в страховой и специальный страховой стаж.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно предоставленного в материалы дела заявления, просила слушать дело в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Сердюков М.Н.. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, указала, что в связи с отсутствием в сроки, установленные законодательством Российской Федерации документального подтверждения факта работы истца, не имеется правовых оснований для включения в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 вышеуказанных периодов работы. Соответственно, отсутствуют и основания, для удовлетворения требований Истца о взыскании с УПФР в г.Азове расходов на оплату услуг представителя и госпошлины. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР г.Азова за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона « О страховых пенсиях » № 400-ФЗ от 28.12.2013г.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности педагогической деятельности в учреждениях для детей — 25 лет..

В рамках р. VI Правил, утв. Приказом Минтруда от 17.11.2014 №884 н, с целью проверки обоснованности представленных для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1части 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400- ФЗ от 28.12.2013 документов и подтверждения содержащихся в них сведений УПФР г. Азова направлены запросы ( исх. № 1183-ОП и №1185-ОП от 13.09.2017, №1402-ОП №1183-ОП и № 1402-ОП от 01.11.2017) в Пенсионный фонд Казахстана. В отведенный законодательством срок рассмотрения документов (п.3 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ) ответы не поступили.

Пенсионным фондом были исключены из страхового и специального стажа истца следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 5мес.17дн.)-в должности учителя русского языка и литературы в средней школе №121 Алатауского РОНО Республики Казахстан, в записи об увольнении усматривается разночтение между датой увольнения (01.02.1990) и датой издания приказа (10.01.1990). Кроме того запись об увольнении заверена печатью, на оттиске которой наименование организации не читается.

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11мес. 1день)--в должности учителя русского языка и литературы в средней школе №121 г. Алматы Республики Казахстан, в записи о приеме усматривается разночтение между датой приема ( 01.09.1991 ) и датой издания приказа (10.01.1990), запись об увольнении заверена печатью, на оттиске которой наименование организации не читается.

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 4мес. 23дн.), 

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 7мес. 20дн.) - в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № 15 г. Шимкент, в записи об увольнении усматривается разночтение между датой увольнения (14.08.1995) и датой издания приказа (20.06.1995), запись об увольнении заверена печатью, на оттиске которой не читается наименование организации.

В итоге, продолжительность стажа педагогической деятельности, зачтенной УПФР в г.Азове составила 20 лет 2 месяца 15 дней. 

В соответствии со ст. 10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Механизм пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств бывшего СССР, подробно прописан в соответствующих международных договорах. Например, Соглашением от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" регулируется пенсионное обеспечение в том числе и граждан Казахстана.

Справками №03-09/10401 от 27.12.2017 года, №249-ОН от 19.02.2018 года, №1401-ОП от 01.11.2017 года, поступившим в ответ на запрос УПФР в г.Азове подтверждены периоды педагогической деятельности истца с 15.08.1988 года по 01.02.1990 года, с 01.09.1991 года по 01.08.1992 года в должности учителя русского языка и литературы в средней школе №121 Алатауского РОНО Республики Казахстан. 

Справкой №07-08/1558 от 25.12.2017 года подтверждается период педагогической деятельности со 02.08.1992 года по 14.08.1995 года в должности учителя русского языка и литературы в средней школе №15 г.Шимкент.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, представлены письменные доказательства, а именно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица КГУ «Школа-лицей №15 имени Д.И.Менделеева» отдела образования города Шымкент, приказ №63 от 11.11.1993 года, приказ №189 от 07.07.1995 года, приказ №89(5) от 06.01.1994 года.

Данным письменными доказательствами подтверждается педагогическая деятельность истца cо 02.08.1992 по 25.10.1993, и c 11.11.1993 по 14.08.1995 - в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № 15 г. Шимкент.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", которым были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения рекомендовано для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывать трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии со ст. 4 ст. 37 Закона Республики Казахстан от 17.06.1991 г. "О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан" право на пенсию за выслугу лет имели учителя, непосредственно занятые на педагогической работе в школе - при стаже указанной работы не менее 25 лет.

С 01.01.1998 г. институт досрочной пенсии педагогическим работникам в Республике Казахстан отменен в связи с принятием Закона Республики Казахстан от 20.06.1997 г. N 136-1.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 17.01.2017 г. разъяснил Отделениям Пенсионного фонда Российской Федерации и Управлениям Пенсионного фонда Российской Федерации в федеральных округах, что в случае, если условия назначения досрочных страховых пенсий по старости в государствах-участниках Соглашения отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации (отмены института досрочной пенсии), то рассматриваемые периоды в этих государствах могут быть учтены при определении права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации только до 01.01.2013 г. либо до даты отмены института досрочной пенсии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия назначения досрочных пенсий по старости в Республике Казахстан, как в государстве - участнике Соглашения отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации (институт досрочных пенсий педагогическим работникам отменен), стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, может быть учтен только до даты отмены института досрочных пенсий в Республике Казахстан, то есть до 01.01.1998 года. Спорные периоды работы относятся до 01.01.1998г., следовательно они должны быть приняты в качестве страхового и специального страхового стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, так как подтверждены письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком в ходе судебного разбирательства.. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98,100ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы. Истцом представлена квитанция, подтверждающая оплату госпошлины при обращении в суд в размере 300 рублей, а так же представлена квитанция к приходному кассовому ордеру по оплате услуг адвоката, представлявшего интересы ФИО1 в суде первой инстанции. Согласно квитанции истец оплатила представителю 20000 рублей. Суд считает, что компенсация расходов по оплате госпошлины и услуг представителя основана на нормах процессуального законодательства. Суд, на основании положений ст.100 ГПК РФ находит разумной сумму компенсации оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, исходя из того, что Сердюков М.Н., представлявший интересы истца, имеет статус адвоката, что указывает на уровень его квалификации, а так же исходя из сложности заявленного спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда в г. Азове Ростовской области о зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать подлежащими зачету в страховой и специальный страховой стаж ФИО1 периоды работы :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № Алатауского РОНО Республики Казахстан, 

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № 

<

адрес> Республики Казахстан, 

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № 

<

адрес>,

Обязать УПФР в г.Азове назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты наступления права на данный вид пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г.Азове в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 23 июля 2018г.