Гр. дело № 2а-1874/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозовой Т. М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Задорожной А. АлексА.не о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, устранении нарушения закона, отмене постановления 

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным постановление __ датированное судебным приставом-исполнителем Задорожной А.А. от xx.xx.xxxx., но вынесенное не ранее xx.xx.xxxx.; потребовать от административных ответчиков устранить нарушение закона и отменить постановление __ от xx.xx.xxxx.; в связи с должностным подлогом судебного пристава-исполнителя Задорожной А.А. при вынесении постановления __ направить частное определение на имя руководителя Управления ФССП РФ – главного судебного пристава по Новосибирской области Эрлер В.И. для проведения служебной проверки и при подтверждении указанных фактов должностного подлога при составлении процессуального акта – постановления __ от xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Задорожной А.А. направить материалы служебной проверки в Следственное управление по Новосибирской области Следственного Комитета РФ для решения вопроса о проведении доследственной проверки и возбуждении уголовного дела по факту должностного подлога. 

В обоснование требований административный истец в административном иске ссылается на то, что в судебном заседании xx.xx.xxxx. по делу __ административный ответчик Задорожная А.А. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления __ от xx.xx.xxxx. об окончании исполнительного производства __ возбужденного xx.xx.xxxx., на основании чего она просила прекратить производство по делу в порядке ст. 194 КАС РФ. Суд ее ходатайство удовлетворил и приобщил к материалам дела копию указанного постановления. В судебном заседании xx.xx.xxxx. суд вручил представителю Морозовой Т.М. – Фролову К.Е. копию оспариваемого постановления, который возражал против приобщения указанного постановления, считая его незаконным и подлежащим отмене. В этом ему суд отказал.

Считает указанное постановление незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

На xx.xx.xxxx. должник долг не погасил, денежные средства были перечислены административному истцу xx.xx.xxxx., о чем указано в оспариваемом постановлении. До выставления соответствующего постановления о перечислении взыскателю денежных средств, а именно до xx.xx.xxxx., окончание исполнительного производства по правилам ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» незаконно, поскольку фактического исполнения требований исполнительного документа на xx.xx.xxxx. не было. 

Судебный пристав-исполнитель Задорожная А.А. нарушила требования ч. 6 ст. 47 Закона, поскольку копия постановления ни административному истцу, ни суду на следующий день после его вынесения, т.е. xx.xx.xxxx, не направлена, о чем свидетельствовали материалы административного дела, рассмотренного xx.xx.xxxx. судом.

Судебный пристав-исполнитель Задорожная А.А. совершила должностной подлог, умышлено и незаконно датировала вынесенное ею постановление xx.xx.xxxx., которое было вынесено не ранее xx.xx.xxxx.. Этот факт доказан самим текстом оспариваемого постановления, в котором судебный пристав-исполнитель Задорожная А.А. указала, что денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход __ от xx.xx.xxxx, ПД __ от xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx. судебный пристав-исполнитель не знала и не могла знать какие действия будут совершены в отделе xx.xx.xxxx.

Административный истец Морозова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление в котором указала, что доводы иска поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Фролова К.Е. (л.д. 55). 

Представитель административного истца Морозовой Т.М. – Фролов К.К., в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, дополнительно ссылается на то, что копия оспариваемого постановления им получена xx.xx.xxxx. в судебном заседании по другому делу. Полагает, что в данном случае днем окончания исполнительного производства мог быть только день фактического перечисления денежных средств взыскателю – xx.xx.xxxx. Считает, что постановление от xx.xx.xxxx. нарушает права Морозовой Т.М. и должно подлежать отмене, после чего надлежит вынести постановление об окончании исполнительного производства от xx.xx.xxxx., в этом случае для взыскателя будут иметь место иные правовые последствия в части возмещения убытков, процентов и пр. Подтвердил поступление на счет Морозовой Т.М. xx.xx.xxxx. остатка задолженности – денежных средств в сумме __ руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Задорожная А.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддерживала отзыве на административное исковое заявление (л.д. 20-22), ссылается на то, что на xx.xx.xxxx. требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, заявка на перечисление денежных средств была создана xx.xx.xxxx. и направлена в банк, что позволило принять решение об окончании данного исполнительного производства. У судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность на отслеживание полученных денежных средств взыскателем, а также на отслеживание банковских операций, поскольку судебный пристав-исполнитель не несет ответственность за сроки перечисления денежных средств банком на счет взыскателя, а также не может знать о том, когда взыскатель будет извещен о поступлении денежных средств на его счет. 

Копия постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства согласно п. 6 ст. 47 «ФЗ «Об исполнительном производстве» направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Поскольку xx.xx.xxxx это пятница, согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемы днями, не включаются нерабочие дни, постановление об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. должно быть направлено не позднее понедельника – xx.xx.xxxx. В связи с чем, был создан реестр почтовых отправлений __ от __, который был передан в ООО «Национальная почтовая служба» xx.xx.xxxx., в вязи с большой загруженностью почтового отделения, осуществляющего отправку почтовой корреспонденции из ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска. Однако, данный факт не нарушает право взыскателя Морозовой Т.М., поскольку не отменяет факта получения ей денежных средств в полном объеме, а также не отменяет факта получения данного постановление в судебном заседании xx.xx.xxxx. ее представителем по доверенности – Фроловым К.Е. Правом на обжалование данного постановления Морозова Т.М. воспользовалась.

Полагает выводы Морозовой Т.М. о том, что судебный пристав-исполнитель Задорожная А.А. совершила должностной подлог преждевременными и необоснованными, поскольку постановление об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. было не «датировано» данным числом, а вынесено фактически, зарегистрировано в программном комплексе АИС ФССП РФ, в рамках данного производства были сняты все ограничения этой же календарной датой и подписаны электронной цифровой подписью, на основании заявки на перечисление денежных средств с депозитного счета ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в банк от xx.xx.xxxx 

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx. было распечатано сразу же после окончания исполнительного производства __ в программном комплексе АИС ФССП РФ еще не успела отобразиться дата получения данной заявки банком xx.xx.xxxx а вследствие этого не была отображена данная информация в постановлении об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx., что не отменяет факта окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Позднее, участвуя в судебном заседании xx.xx.xxxx. по делу __ судебному приставу-исполнителю необходимо было предоставить доказательства тог, что исполнительное производство __ было окончено фактическим исполнением на основании п.п. 1, п.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», в вязи с чем было распечатано из программного комплекса АИС ФССП РФ постановление об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx., в котором на xx.xx.xxxx. уже отобразилась дата получения заявки на перечисление денежных средств банком xx.xx.xxxx. 

У судебного пристава-исполнителя не было причины умышленно и незаконно датировать постановление об окончании исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, а не xx.xx.xxxx., поскольку судебное заседание по делу __ состоялось xx.xx.xxxx. К моменту судебного заседания исполнительное производство __ было окончено, даже если бы судебным приставом-исполнителем было принято решение окончить исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx. Более того, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность редактировать какой-либо документ установленной формы в программном комплексе АИС ФССП РФ.

Морозова Т.М.