Дело № 2-1009/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"10" апреля 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Акхузиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 77 264 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 517 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по полису №.

10.10.2012 г. в 14 час. 30 мин. на ул. Свердлова, 1/А в г. Карталы Челябинской области произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив положения п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ЗАСО "ЭРГО Русь" обратился собственник ТС 

<

данные изъяты>, ФИО2, которому на основании страхового акта выплачено страховое возмещение.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ЗАСО "ЭРГО Русь" ущерб в размере 54 916 руб. 15 коп., решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2015 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ЗАСО "ЭРГО Русь" взысканы убытки в размере 22 347 руб. 85 коп.

Таким образом, истец осуществил выплату страхового возмещения в общем размере 77 264 руб. (54 916 руб. 15 коп. + 22 347 руб. 85 коп.).

Поскольку в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то истец вправе предъявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Гражданское дело передано по подсудности из Карталинского городского суда Челябинской области (л.д. 118-120).

Определением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 09.01.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАСО "Эрго Русь", ФИО2 (л.д. 1-2).

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", представитель третьего лица ЗАСО "Эрго Русь", уведомленные в порядке ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца и представитель третьего лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5, 153-155, 157-158)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, выразил согласие выплачивать сумму задолженности по частям в связи с трудным материальным положением, фактические обстоятельства, вину в произошедшем ДТП и размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Имеющим преюдициальную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2015 г. (л.д. 147-149) установлено, что 10.10.2012 г. в 14 час. 30 мин. на ул. Свердлова, 1/А в г. Карталы Челябинской области произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив положения п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Поскольку водитель ФИО1 в нарушение указанных пунктов ПДД не уступил дорогу автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%. Нарушений положений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2015 г., а также административным материалом: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 75), справкой о ДТП (л.д. 72), схемой места ДТП (л.д. 71), объяснениями водителей - участников ДТП ФИО1, ФИО2 (л.д. 73-74).

Мировым судьей судебного участка №1 Карталинского муниципального района и Локомотивного городского округа вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.10.2012 г. по административному делу №3-974/2012, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановление мирового судьи ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 88), гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ЗАСО "Эрго Русь".

Кроме того, между ФИО2 и ЗАСО "Эрго Русь" заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> (полис №).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на основании отчета об оценке ООО "Ревизор" составила 71 032 руб., величина утраты товарной стоимости составила 6 232 руб.

В рамках рассмотрения Центральным районным судом г. Челябинска гражданского дела по иску ФИО2 к ЗАСО "Эрго Русь", последним потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение.

Данные обстоятельства установлены вступившим 19.02.2014 г. в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17.01.2014 г. (л.д. 141-142).

ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба выплатило ЗАСО "Эрго Русь" страховое возмещение в размере 54 916 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2015 г., вступившим в законную силу 25.08.2015 г., с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ЗАСО "Эрго Русь" довзыскано возмещение в размере 22 347 руб. 85 коп. (л.д. 145-149), которое перечислено 29.10.2015 г. истцом в пользу ЗАСО "Эрго Русь", что подтверждается платежным поручением № (л.д. 29).

Таким образом, сумма ущерба составила 77 264 руб. (54 916 руб. 15 коп. + 22 347 руб. 85 коп.).

Согласно п. "б." ч. 1 ст. 14 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку ФИО1, являясь виновником ДТП, управлял застрахованным по ОСАГО автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, страховщик его гражданской ответственности ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату в счет возмещения ущерба в сумме 77 264 руб., то истец имеет право на получение от ответчика в порядке регресса возмещения произведенной им выплаты.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 77 264 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 517 руб. 92 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от 12.01.2017 г. (л.д. 81).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" возмещение ущерба в размере 77 264 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 517 руб. 92 коп., всего 79 781 (семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько