№2а-549/2024

УИД 30RS0004-01-2023-005349-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным

у с т а н о в и л:

административный истец АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Трусовского района г.Астрахани по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца 14519,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет доходы и место его работы ЗАО «Тандер» по 

<

адрес>. Однако доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась. В связи с указанным административный истец, ссылаясь на отсутствии действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления, которое препятствует исполнению судебного акта, а также на нарушение его прав и законных интересов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 января 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Трусовский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области.

В судебное заседание административный истец представитель АО «Центр долгового управления» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, представитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с частью 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Трусовского района г.Астрахани по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как следует из представленного исполнительного производства, в предусмотренные законом сроки направлены запросы в различные государственные службы, в банки, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР России, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В целях принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ. Копия принятого постановления направлена взыскателю посредством веб-сервиса. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № направлен взыскателю АО «ЦДУ» с присвоением штрихового почтового идентификатора 80092993656568.

Требуя о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 была применена мера принудительного воздействия в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа, но доказательств направления в адрес работодателя не имеется, денежные средства с зарплаты взыскателя не поступали, информация об увольнении ее не предоставлялась, контроль исполнения данного постановления судебным приставом не осуществлялся. 

При проверке указанных доводов административного истца, судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 Указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем после получения данных по запросу от ФНС России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых дата получения дохода значится январь 2022 г., работодатель – общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс». Сведений о наличии у должника ФИО2 доходов, полученных в ЗАО «Тандер», материалы исполнительного производства не содержат, иных доходов и имущества должника в ходе исполнительных действий не установлено. Оснований для направления постановления в адрес ЗАО «Тандер» об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 не имелось. Законность принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ стороной взыскателя не оспаривается.

Положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В данном случае судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества и денежных средств, доходов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. Отсутствие установления местонахождения должника и его имущества, невозможности получения сведений о наличии принадлежащих ФИО2 денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях стало законным основанием для окончания исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ. 

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для признания указанного постановления незаконным.

Предусмотренные законом действия, связанные с окончанием исполнительного производства, по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, что свидетельствует о соблюдении прав административного истца, как участника исполнительного производства, и не препятствуют взыскателю для повторного направления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.