Дело № 2-215/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 марта 2026 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями расторгнуть договор купли-продажи от 04.04.2025г., предметом которого являются земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на данные земельный участок и садовый домик.

В обоснование иска указано, что 04.04.2025г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: 

<

адрес> Согласно договору общая стоимость объектов недвижимости определена в 2 000 000 руб. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН. Из текста договора следует, что сумма в размере 2 000 000 руб. продавцом получена. Однако истцу ответчиком данная денежная сумма передана не была ни до, ни после подписания договора. Земельный участок и садовый домик находятся в пользовании истца. Истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата сторон сделки в положение, существовавшее до ее заключения (л.д. 5-8).

Протокольным определением суда от 27.11.2025г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК «Роскадастр» и Управление Росреестра по Смоленской области (л.д. 80).

Протокольным определением суда от 27.01.2026г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (л.д. 125).

Истец и ее представитель по устному ходатайству (л.д. 107) ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 155-156), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражения на иск не представили.

Представители филиала ППК «Роскадастр» по Смоленской области и Управления Росреестра по Смоленской области просили рассмотреть дело без своего участия, извещены надлежащим образом (л.д. 82-83, 85-88, 117, 128, 130, 136, 149, 150, 153-154).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что 04.04.2025г. между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового домика, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает в собственность земельный участок и расположенный на нем садовый домик, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Продавец и покупатель пришли к соглашения о цене указанных земельного участка и дома в общей сумме 2 000 000 руб., из них за жилой дом - 1 500 000 руб., за земельный участок - 500 000 руб. Договор содержит указание на то, что продавец деньги в сумме 2 000 000 руб. получила. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 9-10).

03.09.2025г. ФИО1 обратилась к ФИО3 с досудебным требованием расторгнуть указанный выше договор, в связи с существенным его нарушением, поскольку стоимость имущества 2 000 000 руб. уплачена не была (л.д. 11). Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Коммунальные услуги в садовом домике до сих пор оплачивает ФИО1 (л.д. 12-21, 103-105).

По данным ЕГРН договор купли-продажи земельного участка площадью № с кадастровым номером № и садового домика площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован Управлением Росреестра по Смоленской области 10.04.2025г. под № и № Объекты недвижимости числятся за ФИО3 (л.д. 33-69).

Опрошенная при проведении процессуальной проверки по факту кражи имущества ФИО4 пояснила, что договор купли-продажи дачи был фиктивным. Денежные средства в размере 2 000 000 руб. ни она (ФИО4), ни ее сын ФИО3 не передавали ФИО1 (л.д. 159-163).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком не оспорены, суд удовлетворяет исковые требования.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 35 000 руб. (л.д. 3).

На основании ч. 3 ст. 144 ГК РФ суд отменяет меры по обеспечению иска, принятые определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.10.2025г. (л.д. 26).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 4 апреля 2025 года между продавцом ФИО1 (СНИЛС №) и покупателем ФИО3 (СНИЛС №), зарегистрированный Управлением Росреестра по Смоленской области 10 апреля 2025 года под № № и № № договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № и садового домика площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Возвратить продавцу ФИО1 земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № и садовый домик площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда о возврате недвижимого имущества продавцу ФИО1 является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя ФИО3 и государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости продавца ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат расходов по уплате государственной пошлины 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.10.2025г., в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № и садового домика площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026г.