Судья Бирюков А.В. дело № 22-631/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В., 

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Шумаковой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,

осужденной Пенской Л.А., участвующей посредством видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Ситниковой И.А., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 февраля 2024 г. апелляционную жалобу осужденной Пенской Л.А. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 г., которым

Пенская Л. А., 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......>

осуждена:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором 

<

.......>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Ситникову И.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая установленных по делу обстоятельств, а также квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, которое находит несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Просит приговор изменить, принять во внимание все смягчающие обстоятельства и назначить ей соответствующее более мягкое наказание, обязуется впредь преступлений не совершать.

В письменных возражениях прокурор Ленинского района Волгоградской области Попов И.О. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументирован вывод, относящийся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств с учетом оценки признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключения эксперта о стоимости похищенного имущества, и других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционном порядке.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, сторонами также не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1, в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все характеризующие данные и данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств были учтены судом при назначении наказания, и повторному учету не подлежат.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом верно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обоснованным. Осужденная указала, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение ею преступления. 

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст.62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 531, ст. 73 УК РФ, и необходимость назначения осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. С выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Справка: 

<

.......>