РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17.07.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО « ВымпелКом» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ПАО « ВымпелКом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что 02.12.2017г. она приобрела телефон APPLE IPHONE 8plus64Gbсер.№, стоимостью 62 990 руб. В процессеэксплуатации указанного товара выявился недостаток, аппарат не работает. 09.04.2018г. она обратилась к ответчику по месту его юридического адреса с требованием о возврате денежных средств, а также проверки качества ее телефона в ее присутствии. Согласно ответа, ответчиком было предложено ей обратиться по месту приобретения телефона для его передачи и проведения проверки качества, что ею и было сделано 25.04.2018г. Вместе с тем, денежные средства ей возвращены не были. 25.04.2018г. она направила ответчику приглашение на проверку качества в авторизованный сервисный центр для добровольного удовлетворения требований, однако ответчик указанное уведомление проигнорировал. В результате данного бездействия ей причиняются нравственные страдания, кроме того, на вынуждена тратить свое личное время, ходить по инстанциям защищать свои права. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит принять отказ от договора купли- продажи APPLE IPHONE 8plus64Gb сер.№, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства в размере 62 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойку за каждый день просрочки требований в размере 9 4478 руб. 50 коп., неустойку в размере 1% от товара в размере 629 руб. 90 коп. за каждый день просрочки требований со дня вынесения решения судом до его фактического исполнения, штраф в размере в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании представитель истцаХаметова З.И., действующая на основании доверенности, поддержала требования по приведенным выше основаниям. Поскольку истица желает отказаться от исполнения договора купли- продажи просит обязать ответчика принять у неё приобретенный на основании договора от 12.12.2017г. товар APPLE IPHONE 8plus64Gbсер.№. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка с сайта почты России. В суд от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21, и 22 настоящего закона сроков, продавец ( изготовитель, уполномоченная организация) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пени) в размере одного процента цены товара.

Как следует из п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч., 3 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, 02.12.2017г. истица приобрела у ответчика телефон APPLE IPHONE 8plus64Gbсер.№за 62 290 руб., что подтверждается кассовым чеком. 

09.04.2018г. истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, а также проверки качества ее телефона в ее присутствии. 

В ответ на данное обращение ответчиком было предложено истице обратиться по месту приобретения телефона для его передачи и проведения проверки качества, что ею и было сделано 25.04.2018г. 

Претензия истицы, направленная в адрес ответчика, в которой ФИО1 также просила возвратить ей денежные средства за телефон осталась не исполненной.

Судом установлено, что приобретенный истицей сотовый телефон APPLE IPHONE 8plus64Gb сер.№имеет дефект: самопроизвольно отключается во время разговора, указанный дефект вызван неисправностью основной платы устройства. Указанный дефект является дефектом производственного характера, не устранимый в условиях сервисного центра и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. 

Данные обстоятельства подтверждаются заключением ООО « Статус», полученным в рамках судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при исследовании были применены все необходимые методические рекомендации и иные данные, необходимые для правильного определения обстоятельств указанного дела. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приобретенный истицей товар имеет существенные недостатки производственного характера, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об отказе от исполнения обязательства в связи с продажей товара не надлежащего качества и возврате за товар денежной суммы в размере 62 990руб.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с тем, что истица отказалась от исполнения договора купли- продажи, желает возвратить товар ответчику, суд считает необходимым обязать ответчика принять от ФИО1 приобретенный по договору купли - продажи от 02.12.2017г. APPLE IPHONE 8 plus64Gbсер.№за 62 990 руб. 

Поскольку ответчик требования истца о возврате денежных средств не исполнил, и учитывая, что судом установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению до 5 000 руб. 

Поскольку в силу требований закона, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от товара в размере 629 руб. 90 коп. за каждый день просрочки требований со дня вынесения решения судом до его фактического исполнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил возложенные на него законом обязательства, что причинило нравственные страдания истице, суд считает требования последней о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда обоснованными. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 1000 руб. В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истицы в установленные срокиисполнены не были, денежные средства последней до настоящего времени не возвращены, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 10 000 руб. При этом считает, что определенный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в рамках данного дела судом была назначена судебная экспертиза, которая до настоящего времени не оплачена, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу ООО “ Статус” подлежит взысканию стоимость данной экспертизы в размере 12 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ТребованияФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО « ВымпелКом» в пользу ФИО1 уплаченные за телефон денежные средства в размере 62 990 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.,неустойку в размере 1% от товара в размере 629 руб. 90 коп. за каждый день просрочки требований со дня вынесения решения судом до его фактического исполнения.

ОбязатьПАО « ВымпелКом» принять от ФИО1 по договору купли - продажи от 02.12.2017г. APPLE IPHONE 8 plus64Gb сер.№. 

Взыскать с ПАО « ВымпелКом» в пользу ООО « Статус» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17. 07.2018г. 

Судья Ю.В. Косенко