2-2027/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д., 

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В основание своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 час. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины Хюндай Солярис, гос. №, принадлежащей истцу, и автомашины Ниссан Микра, гос. №, под управлением виновника ДТП, который скрылся с места происшествия.

Заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (получено страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ) в АО «СОГАЗ» оставлено без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС Хюндай Солярис, гос. №, с учетом износа деталей составляет 92900 руб. 

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена АО «СОГАЗ» без удовлетворения.

Апелляционным определением № Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 92900 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2500 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 46450 руб.

Указанным судебным актом подтверждены все обстоятельства дела.

По исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило истцу 143947 руб. 35 коп. Просрочка составила 204 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу не возмещена утрата товарной стоимости, которая в соответствии с отчетом №/УТС оценщика П. составляет 22064 руб. 78 коп. Услуги оценщика составили 2000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец просила ответчика выплатить неустойку и УТС, ответчиком в выплате отказано сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в ее пользу за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты неустойку в размере 189516 руб., утрату товарной стоимости – 22064 руб. 78 коп., стоимость услуг эксперта 2000 руб., компенсацию морального вреда 20000, штраф.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты неустойку в размере 189516 руб., утрату товарной стоимости – 17 336 руб. 62 коп., стоимость услуг эксперта 2000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом уменьшения поддержал по мотивам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, считает, что у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения по ОСАГО, в связи с тем, что ДТП совершено по вине неустановленного лица, который завладел ТС без законных оснований.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 час. по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай Солярис, гос. № принадлежащего ФИО1, в также автомобиля Ниссан Микра, гос. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением неустановленного лица.

Автогражданская ответственность ФИО1 и ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу 143947 руб. 35 коп. по исполнительному документу, выданному на основании апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 92900 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2500 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 46450 руб.

В соответствии со ст. 15, 931, 935, 1064, 1072 ГК РФ, Федеральным законом № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на АО «СОГАЗ».

С ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца суд взыскивает 17 336 руб. 62 коп. в счет страхового возмещения - утрата товарной стоимости. 

При этом суд принимает отчет № ИП П., поскольку он соответствует требованиям судебной экспертизы, выводы экспертом мотивированы, убедительных и безусловных доказательств для отвода данного заключения эксперта не приведено.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать взыскания неустойки.

Требование истца о взыскании страховой выплаты подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Однако оно не было удовлетворено. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Размер неустойки заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в его пользу истец просит взыскать 189 516 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной суммы неустойки. 

Согласно толкованию применения ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Принимая во внимание заявленное в суде представителем ответчика АО «СОГАЗ» ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, а также заявленный размер неустойки по отношении к размеру ущерба, период просрочки, а также то обстоятельство, что в настоящее время обязательство по осуществлению страховой выплаты ответчиком исполнено, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств и на основании заявления АО «СОГАЗ» снижает ее до 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что страховая компания не выплатила страховое возмещение в полном объеме в пользу ФИО1, чем нарушила права потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Указанный вывод подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 63 Постановления от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в п. п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 8668 руб. 31 коп.( от суммы 17 336 руб. 62 коп.)

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены издержки по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным документом, которые подлежат взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 2520 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в счет утраты автомобилем товарной стоимости 17 336 руб. 62 коп., неустойку в общей сумме 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оценке 2000 руб., штраф 8668 руб. 31 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет городского округа «город Череповец» госпошлину в сумме 2520 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Д. Цыбульская