Дело №12-309/2025 

УИД 76RS0015-01-2025-001110-38

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 11 июня 2025 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, адвоката Семенковой Е.В., представившей удостоверение №904 (рег.№76/49) и ордер №18,

рассмотрев жалобу ФИО3, 

<

данные изъяты>, на постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 №100-1089А/2025 от 4 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 №100-1089А/2025 от 4 апреля 2025 года ФИО3 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Из постановления следует, что 26 марта 2025 года в 9 часов 14 минут по адресу: 

<

адрес>, установлен факт ненадлежащего содержания ограждения (забора), выразившегося в неисполнении требований к содержанию ограждения (забора), установленных правилами благоустройства. Первоначально 11 марта 2025 года в 12 часов 09 минут на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было выявлено наличие повреждений штукатурного слоя и отделки ограждения (забора). Выявленные факты свидетельствуют о нарушении п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. №306, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.259 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях». Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе, ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом был допущен ряд существенных процессуальных нарушений, а именно – дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальные права лицу не разъяснялись, объяснения им не давались, извещения ему не направлялись, то есть нарушен процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Кроме того, копия обжалуемого постановления и протокол заявителю до сих пор не вручены, сведения, полученные на Госуслугах, не позволяют определить место совершения инкриминируемого заявителю правонарушения, что, по его мнению, исключает законность привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник ФИО3 – адвокат Семенкова Е.В. поддержала доводы поданной жалобы и приобщила письменные пояснения ФИО3 и документы, свидетельствующие об изъятии всех жилых помещений и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд в муниципальную собственность, что исключает причастность ФИО3 к вменяемому ему правонарушению.

ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, направив в суд своего защитника.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Следовательно, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона (без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, привлекаемого к ответственности).

Из представленных материалов дела следует, что 4 апреля 2025 года инспекцией на имя ФИО3 по адресу его регистрации: 

<

адрес>, была направлена копия обжалуемого постановления для сведения заказным письмом с уведомлением (л.д.13). Однако 16 апреля 2025 года письмо было возвращено обратно в связи с истечением срока хранения (л.д.12).

Таким образом, требования закона по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом соблюдены и процессуальных нарушений в этой части не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» ненадлежащее обустройство и (или) содержание контейнерных площадок, сезонных (летних) кафе, площадок автостоянок, расположенных на них элементов благоустройства, а также ограждений заборов), информационных конструкций, вывесок, нестационарных торговых объектов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25.5, части 1 статьи 25.10 и статьи 25.12 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

На территории города Ярославля действуют «Правила благоустройства территории города Ярославля», утвержденные решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. №306 (далее-Правила), которые содержат перечень работ по благоустройству, обеспечивающие выполнение комплекса мероприятий, направленного на поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Ярославля. 

Правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий (п.1.2 Правил). 

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (п.1.3 Правил).

Согласно п.4.2 Правил элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.

В соответствии с п.4.3 Правил организации и граждане обязаны:

- производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства;

- проводить ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, оконных проемов, входных дверей, балконов, лестниц, металлических кровель, флагодержателей, ограждающих решеток и других элементов фасада), малых архитектурных форм, заборов и иных ограждений, ремонт асфальтовых и других покрытий уличных и дворовых территорий, иных элементов внешнего благоустройства при наличии признаков их повреждения, разрушения или износа;

- не позднее 24 часов с момента выявления удалять афиши, плакаты, объявления и иные рекламные и информационные материалы, размещенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства;

- не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства.

В соответствии с п.4.4 Правил 4.4. запрещается:

- содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений;

- допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства.

В соответствии с п.4.1 Правил к элементам внешнего благоустройства относятся, в том числе, ограждения.

Согласно сведениям ЕГРН, имеющимся в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей собственности правообладателей помещений в указанном доме, одним из которых является ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН ФИО3 принадлежат помещения 

<

данные изъяты> в указанном доме 

<

данные изъяты>).

Из фотоматериалов и плана земельного участка следует, что земельный участок имеет ограждение (въездную группу), которое располагается в пределах его границ. На указанном ограждении выявлены и не устранены в течение 14 суток повреждения штукатурного слоя и его отделки.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Таким образом, собственник обязан содержать свое имущество и выявлять его несоответствие требованиям законодательства.

Материалами дела подтверждается то, что 11 марта 2025 года в 12 часов 09 минут и повторно 26 марта 2025 года в 9 часов 14 минуту (то есть по истечении 14 суток с момента первоначального выявления) по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт ненадлежащего содержания ограждения (забора).

В судебном заседании защитником ФИО3 – адвокатом Семенковой представлено письмо и.о. руководителя Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО2 от 25 ноября 2024 года №ИК43-5634/2024 на имя ФИО3 о том, что здание (многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным, подлежит расселению и реконструкции, постановлением мэрии г.Ярославля от 20.02.2018 года №236 все жилые помещения и земельный участок изъяты для муниципальных нужд в муниципальную собственность.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Сведений о том, что ФИО3 на момент выявления правонарушения не являлся собственником указанного земельного участка в органах Росреестра не зарегистрировано. 

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

В силу этих положений признание дома аварийным не свидетельствует о том, что ФИО3 утратил право собственности на земельный участок и объекты, расположенные на нем, поэтому он по-прежнему обременен его содержанием.

Следовательно, ФИО3 является надлежащим субъектом данного правонарушения и в силу приведенных выше норм п.п.4.2-4.4 Правил благоустройства обязан выполнять мероприятия по содержанию принадлежащего ему имущества.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» с достаточной полнотой подтверждена материалами фотофиксации, выполненными в автоматическом режиме при помощи Комплекса программно-аппаратный Дозор-М3 (свидетельство о поверке С-ДРП/18-12-2023/302979088 действительно до 17.12.2025 года).

Комплекс программно-аппартный «Дозор-М3» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для выявления административных правонарушений без участия человека. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения, зоны установки. В материалы дела представлены документы, подтверждающие прохождение поверки специального технического средства. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае, в области благоустройства, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Отсутствии на сайте Госуслуг сведений о месте выявления правонарушения не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку в приложенной к жалобе распечатке с сайта (л.д.4) содержатся: номер постановления, дата его вынесения и орган, его вынесший, то есть имеются достаточные исходные данные. Кроме того, ранее установлено, что копия обжалуемого постановления ФИО3 направлялась для сведения в установленные законом сроки.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения - либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

ФИО3 не представлено доказательств того, что им приняты все возможные меры по предотвращению и своевременному устранению повреждений забора.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление вынесено в срок, не превышающий двух месяцев со дня выявления административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения не усматриваю оснований для признания его малозначительным. 

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях». Оснований для назначения иного наказания не имелось.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения данного постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 №100-1089А/2025 от 4 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Гасюков