Дело № 1-89/19 

Поступило 29.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г., 

при секретаре Печуриной В.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Чернаковой Е.В., 

защитника – адвоката Вечеркова К.А., на основании ордера, 

подсудимого ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении 

АХРИМЕНКО А.ЁМА Е., **** *** *** 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

**** около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на поле, расположенном на территории *** (широта **), имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, путём сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 320 грамм, то есть в крупном размере. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 спрятал в тайник у здания железнодорожного вокзала станции ***, где стал незаконно хранить, без цели сбыта.

**** около 12 часов 45 минут ФИО1 прибыл к зданию железнодорожного вокзала станции ***, извлек из тайника ранее приобретенное им наркотическое средство в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до момента задержания.

**** в 13 часов 05 минут у *** в *** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в линейный отдел МВД России на ***, по адресу: ***, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 320 грамм, было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Вечерков К.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство ФИО1 заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Чернакова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные, характеризующие личность ФИО1, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, положительно характеризуется, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст. 

Согласно заключению судебной экспертизы, ФИО1 * (л.д. 108-110).

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в общей сумме 1980 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

В ходе предварительного следствия наложен арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3». Указанное имущество подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АХРИМЕНКО А.ЁМА Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, пройти курс лечения у нарколога.

Меру пресечения в отношения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 318 грамм, две бирки от первоначальной упаковки – уничтожить.

Снять арест с сотового телефона марки «Samsung Galaxy S3», в связи с тем, что в ходе предварительного следствия телефон был передан ФИО1 на хранение, считать его возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Долженкова