УИД № Дело № 1-117/21

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Истринского городского прокурора ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО12, 

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228.3, ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ; покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; незаконные приобретение, хранение прекурсоров психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены), преследуя корыстную цель, желая незаконно обогащаться, совершая преступления, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, находясь по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись личным планшетным компьютером, в сети интернет на сайте «Гидра» связался с неустановленным следствием лицом, где закупил на свои личные денежные средства оборудование и прекурсоры психотропных веществ, а именно: 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он (синоним ВК-4) и 2-Иод-1-(4метилфенил) пропан-1-он (синоним IK-4); 1-фенил-2-нитропропен для производства психотропного вещества – амфетамин, которые в последствие обнаружил через тайник-закладку в лесополосе, расположенной на территории 

<

адрес>, после чего стал хранить в гараже №, расположенном в ГСК «

<

адрес>.

Далее, ФИО2, находясь в указанном гараже, незаконно синтезировал жидкости и реактивы, в результате вступления в химическую реакцию которых произвел не менее 

<

данные изъяты> психотропного вещества – амфетамин, которое хранил с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, к ФИО2 обратился к гражданин ФИО8, с целью приобретения психотропного вещества - амфетамин, массой не менее 0,06005 грамма. В свою очередь, ФИО2 зная о том, что у него в гараже хранится психотропное вещество - амфетамин, преследуя корыстную цель получения материальной выгоды, решил сбыть ФИО8 сверток с психотропным веществом – амфетамин, массой не менее 0,06 грамма за 

<

данные изъяты>

В этот же день, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО2, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь в гараже №, расположенном в 

<

адрес>, незаконно сбыл сверток, внутри которого находилось психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 

<

данные изъяты>, за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> путем передачи из рук в руки ФИО8, то есть реализовал своей преступный умысел на незаконный сбыт психотропных веществ.

Далее, в 

<

данные изъяты> того же дня, находясь вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО8 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в целях изъятия из незаконного оборота психотропных.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в тот же день в период с 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, следственно-оперативной группой ОМВД России по г.о. 

<

адрес> с поверхности асфальта было обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин, массой 0,06 грамма, которое ФИО8 сбросил и пытался уничтожить путем затаптывания ногами.

Далее, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес> гараж №, были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>

Довести преступный умысел на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин, обнаруженного в гараже, ФИО2 до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а вышеуказанный амфетамин был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Психотропное вещество - амфетамин, прекурсоры: 1-фенил-2-нитропропен, 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он (синоним ВК-4) и 2-Иод-1-(4метилфенил) пропан-1-он (синоним IK-4), 1-фенил-2-нитропропен, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Кроме того, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приобрел 

<

данные изъяты> патронов 

<

данные изъяты>, которые стал хранить в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в указанном гараже, вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу патроны являются спортивно-охотничьими, которые предназначены для стрельбы 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им указанных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, свидетель ФИО9 в ходе следствия показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия да показания, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10 (№).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, в числе которых:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 05

<

данные изъяты>

Акт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты>

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных на исследование веществ 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому 

<

данные изъяты>

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

данные изъяты>

Протокол личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого 

<

данные изъяты>

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщает о 

<

данные изъяты>

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и пояснил, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, дал показания, согласно которым обнаруженные патроны были им найдены примерно в ДД.ММ.ГГГГ в гараже его знакомого ФИО14 Он забрал их и принес в свой гараж, где стал хранить (№

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил, пояснив, что не давал таких показаний.

Суд находит соответствующими действительности показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, по факту приобретения и хранения патронов, поскольку допрос ФИО2 был проведен с участием защитника, после чего протокол допроса был прочитан лично ФИО2, каких-либо замечаний по его содержанию ФИО2 не имел, о чем сделал собственноручную запись в указанном протоколе. Протокол допроса содержит сведения о времени и месте приобретения патронов, в том числе имя и фамилию владельца гаража. Изменение своей позиции ФИО2 в судебном заседании, суд оценивает как его попытку уменьшить объем обвинения, тем самым уйти от ответственности за содеянное.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО9 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, содержание которых приведено выше.

Свидетель ФИО8 в ходе следствия дал показания, согласно которым 

<

данные изъяты>

Суд не принимает в качестве доказательства оглашенные показания свидетеля ФИО8, поскольку в ходе предварительного следствия очной ставки между подсудимым ФИО2 и указанным свидетелем проведено не было, в судебное заседание явка ФИО8 обеспечена не была, таким образом, подсудимый был лишен возможности задавать вопросы лицу, свидетельствующему против него.

Версия стороны защиты о том, что ФИО2 изготавливал амфетамин для личного употребления, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия и полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО9 показал, что у правоохранительных органов имелась информация о возможной причастности ФИО2 к производству и сбыту амфетамина по цене 

<

данные изъяты> за сверток. В ходе отработки данной информации был задержан ФИО8, при котором был обнаружен амфетамин. По данному факту ФИО8 пояснил, что данный амфетамин он приобрел у своего знакомого ФИО2 за 

<

данные изъяты>

Свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что при проведении ОРМ, ФИО2 пояснил, что знает, за что задержан – за изготовление и сбыт психотропных веществ.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО8 один сверток амфетамина за 

<

данные изъяты>.

Кроме того, об умысле на сбыт также свидетельствует масса психотропных веществ и их фасовка в удобные для сбыта упаковки.

С учетом изложенного, а также с учетом заключений проведенных в рамках настоящего уголовного дела экспертиз, у суда не имеется сомнений в том, что ФИО2 изготавливал амфетамин с целью последующей реализации. 

Сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2:

- в незаконном сбыте психотропных веществ; 

- в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- в незаконных приобретении и хранении прекурсоров психотропных веществ, в особо крупном размере; 

- в незаконных приобретении и хранении боеприпасов.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228.3, ч.1 ст.222 УК РФ.

Подсудимому проведена судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой суд находит обоснованными и признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного.

У суда не имеется оснований не доверять экспертным заключениям и сомневаться в правильности сделанных экспертами выводов, поскольку указанные экспертизы проведены экспертами, в компетентности которых суд не сомневается, данные заключения составлены в соответствии с требованиями закона и содержат мотивировку и аргументацию сделанных экспертами выводов.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, наличие у него положительных характеристик.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие у него на иждивении малолетних детей, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228.3, ч.1 ст.222 УК РФ.

В судебном заседании была исследована явка с повинной ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщил о сбыте психотропного вещества амфетамин ФИО8 Поскольку указанная информация была известна сотрудникам полиции, и ФИО2 сообщил ее уже после того, как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, суд признает данную явку с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства, а именно в качестве чистосердечного признания по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, суд признает то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Суд находит возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что именно нахождение его в указанном состоянии сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступлений, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом не только данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, но также характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, - суд, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, по ч.2 ст.228.3 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления ФИО2

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228.3, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст.228.3 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначать ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Клюшников