Дело № 2-1020/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 06 сентября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – Банк), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал на то, что 05.04.2017 между ним и ПАО Банк «ВТБ 24» заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 487 342 руб. под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства в сумме 81 873 руб. 60 коп. были удержаны банком в качестве страховой премии в рамках участия в программе страхования 

<

данные изъяты> и комиссии за подключение к программе страхования в сумме 20 468 руб. 40 коп. Кредитный договор досрочно погашен истцом, в связи с чем он отказался от договора страхования и обратился в требованием о возврате уплаченных им денежных средств. Поскольку требование не было исполнено, истец просил взыскать солидарно с ответчиков часть страховой премии в сумме 65 229, 71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 764,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности сроком три года, поддержал заявленные требования и с учетом уточнения просил взыскать с ответчиков солидарно часть страховой премии в размере 64 556,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 02.07.2018 в сумме 756, 55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований истца отказать, поскольку стороны договора соглашения по вопросу возврата страховой премии не заключали.

Представитель ПАО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 05.04.2017 между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ24» заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 487 342 руб. под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11-15).

05.04.2017 на основании заявления ФИО1 между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе 

<

данные изъяты> (л. д. 23-24).

05.05.2017 истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

После этого истец ФИО1 обратился в Банк, а затем в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделкой заявление на включение в число участников Программы страхования 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы материалы гражданского дела № 2-1199/2017 по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.10.2017 (л.д. 25-27; гражданское дело № 2-1199/2017, л.д. 111-113) требования истца были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.01.2018 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения (л.д. 130-135).

01.01.2018 ПАО Банк «ВТБ 24» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 116).

12.04.2018 истец обратился в Банк и в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об исключении его из числа участников Программы страхования и о возврате части страховой премии в размере 65 229,71 руб. со ссылкой на пункты 5.6, 5.7 договора коллективного страхования.

Заявления истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии) их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (подпункт 15 пункта 9 статьи 5 вышеназванного закона).

В силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Довод представителя ответчика – ПАО «Банк ВТБ» о том, что стороны не заключали соглашения по вопросу возврата страховой премии не принимается судом, так как не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как следует из пункта 5.6 Договора коллективного страхования (л.д. 186-189) страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из пункта 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п.п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением № 1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л. д. 190-194).

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.Таким образом, в данном случае, приведенные условия Договора коллективного страхования, в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования. Напротив вышеуказанный п. 5.7 Договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9, пп. 6.2.1 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 2.1 - 2.2 Договора коллективного страхования).

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. 5.1, 5.2, 5.7 Договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.3, 8.1 - 8.5, раздел 4, Договора коллективного страхования и разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Из заявления на включение в Программу страхования следует, что истцом внесена сумма страховой премии, а также оплачены услуги Банка по подключению истца к Программе страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик.

При таких обстоятельствах, ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк обязаны исполнять условия заключенного Договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в Программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

Данный вывод содержится также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 49-КГ17-24.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца является ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец просит взыскать часть страховой премии с учетом срока действия договора страхования, исходя из расчета: 81 873,60 руб. / 1825 дней (с 06.04.2017 по 05.04.2022) * 371 день (с 06.04.2017 по 27.04.2018) = 17 316,82 руб. (часть страховой премии, причитающаяся страховщику); 81 873,60 руб. – 17 316,82 руб. = 64 556,78 руб. (часть страховой премии, подлежащая возврату застрахованному лицу).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 05.05.2018 по 02.07.2018 в сумме 756,55 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заявление истца о возврате страховой премии было оставлено без удовлетворения, как Банком, так и ООО СК «ВТБ Страхование», требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным. Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку данный расчет проверен, ответчиками не оспорен. 

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», позиции, приведенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявление истца ФИО1 от 12.04.2018 оставлено ответчиком – ООО СК «ВТБ Страхование» без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 459, 40 руб., рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 64 556 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 78 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 756 (семьсот пятьдесят шесть) рублей 55 копеек, начисленные за период с 05.05.2018 по 02.07.2018; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 33 156 (тридцать три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 67 копеек. Всего к взысканию: 99 470 (девяносто девять тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу бюджета муниципального образования «город Каменск – Уральский» государственную пошлину в размере 2 459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 40 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 11 сентября 2018 года.

Судья: Г.Е. Ежова