дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года 

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Жоховой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерное общество « Московский комбинат хлебопродуктов», третьему лицу временному управляющему ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов», третьему лицу временному управляющему ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указали, что 

<

дата> между истцами и АО « Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор №-ЦДИ-04-98_30-03. В соответствии с п. 1.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема – передачи объект долевого строительства не позднее 

<

дата>. Объект долевого строительства ( квартира) до настоящего момента истцам не передана. Все это время истцы вели переписку с застройщиком на предмет обоснованности переноса сроков сдачи дома и выплаты неустойки предусмотренной законом. Свои обязательства по оплате предусмотренные договором истцы исполнили в полном объеме. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения договорных обязательств. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с АО « Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору №-ЦДИ-04-98_30-03 от 

<

дата> в размере 669 442 рубля. Взыскать с АО « Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО2 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору №-ЦДИ-04-98_30-03 от 

<

дата> в размере 669 442 рубля. Взыскать с АО « Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. Взыскать с АО « Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. Взыскать с АО « Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с АО « Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель АО « Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо временный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1, ФИО2 и АО « Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор №-ЦДИ-04-98_30-03 согласно которому ответчик обязался передать участнику долевого строительства обособленное жилое помещение, имеющее условный номер №, общей площадью 112,72 кв.м, жилой площадью 72,34 кв.м, площадью все помещений 116,63 кв.м, в осях 4-5/А2Б2/А3-Б3/А4-Б4 согласно плану создаваемого объекта, расположенное на 10 этаже, в корпусе 4 секции 3, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ЮАО, 

<

адрес> вл 7. 

Согласно п. 2.3 договора долевой взнос определяется сторонами в размере 12 840 963 рубля. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате договора. Вместе с тем, до настоящего момента застройщик не исполнил обязанность по передаче объекта долевого строительства, дом в эксплуатацию не веден. 

<

дата> и 

<

дата> истец направил почтовыми отправлением ценным письмом с описью вложения претензию ответчику.

Однако до настоящего момента ответ на претензию не получен.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона №214-ФЗ, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Строительство жилого дома велось ответчиком на основании инвестиционного контракта, заключенного с Правительством 

<

адрес>, из содержания контракта следует, что инвестор (ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов») для строительства комплекса привлекает денежные средства соинвесторов – юридических или физических лиц путем заключения гражданско-правовых сделок. Одним из оснований заключения с истцом предварительного договора явился указанный муниципальный контракт 

С введением в действие Федерального закона №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома должно осуществляться путем заключения договоров долевого участия в строительстве.

Истцом до осуществления в полном объеме строительства дома и принятия его в эксплуатацию внесены денежные средства, соответствующие стоимости спорной квартиры, на момент заключения предварительного договора купли-продажи ответчик еще не являлся собственником квартиры, в связи с этим при анализе возникших между сторонами правоотношений суд приходит к выводу, что ответчик, с одной стороны, имел цель привлечения денежных средств гражданина (истца) для осуществления строительства многоквартирного жилого дома, а истец, уплатив денежные средства в размере стоимости квартиры, имел цель приобрести право собственности на долю объекта в виде отдельной квартиры по окончании строительства дома и после принятия его в эксплуатацию. 

Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее 

<

дата>

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Возложение на ответчика обязанности по проведению коммуникаций к жилому дому не освобождает его от обязанности передачи истцу объекта долевого строительства в срок. Заключая договор, ответчик был обязан предусмотреть возможные обстоятельства, влияющие на срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> признаны требования АО « Новые горизонты» обоснованными. Внесена в отношении ОАО « Московский комбинат хлебопродуктов» процедура банкротства – наблюдение. Утвержден временным управляющим должника член САУ « СРО « ДЕЛО» ФИО3 ( л.д. 63-64). 

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов суд считает возможным снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 5 000 рублей в пользу каждого. 

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 333 721 рубль в пользу каждого, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения штрафа не имеется, в том числе, поскольку ответчиком не представлено доказательств хотя бы частичного добровольного удовлетворения требований потребителя о взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1. ФИО2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерное общество « Московский комбинат хлебопродуктов», третьему лицу временному управляющему ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО « Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору №-ЦДИ-04-98_30-03 от 

<

дата> в размере 669 442 рубля. 

Взыскать с АО « Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО2 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору №-ЦДИ-04-98_30-03 от 

<

дата> в размере 669 442 рубля. 

Взыскать с АО « Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с АО « Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с АО « Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 333 721 рубль.

Взыскать с АО « Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 333 721 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: