Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

07 июля 2021 года город Конаково 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Вершинина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 17 сентября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № от 17 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, 30 июля 2020 года в 20 часов 00 минут по адресу: 113 км 950 м автодороги М10 Россия, Тверская область, Конаковский район, п. Шорново водитель транспортного средства марки «Мицубиси LACER 2.0» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/час, двигаясь со скоростью 111 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании доводов жалобы указывают, что 26 января 2021 года судебным приставом ОСП Боровичского Любытинского и Мошенского районов Новгородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство по делу об административном правонарушении № от 17 сентября 2020 года, выданный органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области. 27 января 2021 года им получено постановление № о привлечении его к административной ответственности, указанное постановление вручено судебным приставом исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области. С заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления он обратился 01 февраля 2021 года в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области с соблюдением сроков предусмотренными ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в обосновании указав, что указанное постановление не получал, а узнал о нем от судебного пристава – исполнителя. 17 февраля 2021 года не его адрес пришел отказ в обращении в связи с истечением срока обжалования в котором указано, что постановление № от 17 сентября 2020 года направлено на адрес регистрации и вручено 25 сентября 2020 года. Однако фактический адрес проживания не совпадает с адресом регистрации. Фактический адрес проживания: 

<

адрес>, данное жилье находится в его собственности, а по адресу регистрации живут квартиросъемщики, которые получили указанное постановление и не уведомили его о получении. Таким образом, он не мог и не имел возможности лично получать почтовое отправление. Автомобиль марки «Мицубиси LACER 2.0» государственный регистрационный знак № был продан по договору купли-продажи 24 сентября 2019 года. В связи с этим находиться за рулем в момент совершения нарушения он не мог, чему свидетельствует оригинал договора купли – продажи. Данные покупателя автомобиля: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Удостоверение личности: паспорт серии № №, выданный отделением УФМС России по тверской области в Конаковском районе. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Более того 22 октября 2019 года в отношении транспортного средства «Мицубиси LACER 2.0» государственный регистрационный знак № регистрационные действия были прекращены, чему свидетельствует справка. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

Судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства. 

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/час, но не более 60км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства нарушения автомобилем «Мицубиси LACER 2.0» государственный регистрационный знак № ПДД РФ подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.

Как следует из постановления № от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении скорость автомобиля «Мицубиси LACER 2.0» государственный регистрационный знак № была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств «Кордон» КВ0555, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку (свидетельство о поверке (148963/4), действительную до 23 мая 2021 года и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки автомобиля «Мицубиси LACER 2.0» государственный регистрационный знак №, двигавшегося 30 июля 2020 года в 20:00:56 по адресу: 113 км 950м ад М10 Россия, населенный пункт Шорново, Конаковского района, Тверской области со скоростью 111 км/час при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ материалов дела показывает, что собственником автомобиля «Мицубиси LACER 2.0» государственный регистрационный знак № приведены убедительные доказательства, подтверждающие представленные им данные, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку согласно копии договора купли – продажи транспортного средства от 24 сентября 2019 года автомобиль марки «Мицубиси LACER 2.0» государственный регистрационный знак № передан в собственность ФИО6 (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 30 июля 2020 года в 20:00:56 часов автомобиль «Мицубиси LACER 2.0» государственный регистрационный знак № находился в собственности ФИО6, на основании договора купли – продажи транспортного средства от 24 сентября 2019 года. 

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Таким образом, отсутствуют основания для привлечения к ответственности за вышеуказанное правонарушение ФИО1.

При таких обстоятельствах ФИО1, как собственник транспортного средства «Мицубиси LACER 2.0» государственный регистрационный знак № необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления № от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения и невозможностью обсуждения виновности иного лица.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника технического отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление начальника технического отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Председательствующий Е.В. Вершинина

1версия для печати