Дело № 2а-3541/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9-ФИО10» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований указано, что Солнечногорским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу ФИО11» с должника ФИО7, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил, а судебный пристав-исполнитель не производит предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, а именно, не вынесено постановление о временном ограничении прав на выезд должника за пределы РФ, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского стояния за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, что судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя ФИО12», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 по неисполнению исполнительного производства №-ИП в части неприменения к должнику таких мер принудительного исполнения как: не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проверка имущественного положения по адресу проживания должника, направление запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского стояния за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, производство действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

ГУФССП России по Московской области привлечено судом к участию в деле в качестве административного ответчика.

Представитель административного истца – ФИО13» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не ходатайствовал, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, сроки рассмотрения подобной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, с предметом исполнения: задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 2 341 106,08 руб.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

Согласно представленным в материалы дела по запросу суда сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направлены запросы в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРП, в ПФР – о СНИЛС, в ФНС – о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), о счетах должника, иные запросы информации о должнике и его имуществе (ЕГРН).

Иных исполнительных действий, согласно представленным в материалы дела данным, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 не осуществлялось.

Административный истец, обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, полагает, что его права как взыскателя нарушаются, поскольку в рамках возбужденного в отношении должника ФИО7 исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует, не предпринимая в полном объеме весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такое бездействие имело место по настоящему делу, что нарушило права и законные интересы стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять выход по месту жительства должника.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель со дня возбуждения исполнительного производства до обращения административного истца с иском в суд обязательную проверку имущественного положения должника по месту его проживания, как это предусмотрено ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в рамках исполнения исполнительного документа не провел.

Своевременное проведение мероприятий по проверке имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) позволило бы получить необходимый объем информации для исполнения исполнительного документа на начальной стадии исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем в обозначенный взыскателем период таких мер предпринято не было.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд соглашается с доводом административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств выхода по месту жительства должника в период со дня возбуждения исполнительного производства до обращения АО «Альфа-Банк» в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что в его действиях имеется незаконное бездействие, а доводы административного иска в указанной части являются обоснованными.

Анализируя иные, совершенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства №-ИП, суд отмечает, что вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно: запрошена информация о счетах должника, о его имуществе, транспортных средствах. Следовательно, оснований для удовлетворения требований взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в иной части заявленных требований не имеется, поскольку данные доводы стороны административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять выход по месту жительства должника, 

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель со дня возбуждения исполнительного производства до обращения административного истца с иском в суд в рамках исполнения исполнительного документа не провел обязательную проверку имущественного положения должника по месту его проживания, не направил запросы в органы ЗАГС, УФМС и иные учреждения, как это предусмотрено ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Своевременное проведение мероприятий по проверке имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), а также направление запросов в органы ЗАГСа, УФМС и иные учреждения, позволило бы получить необходимый объем информации для исполнения исполнительного документа на начальной стадии исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем в обозначенный взыскателем период таких мер предпринято не было.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд соглашается с доводом административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения вышеуказанных исполнительных действий, в период со дня возбуждения исполнительного производства до обращения ФИО14» в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что в его действиях имеется незаконное бездействие, а доводы административного иска в указанной части являются обоснованными.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

Вместе с тем, в указанной части, судебный пристав-исполнитель полномочен самостоятельно определять, какие исполнительные действия необходимо совершать при исполнении исполнительного документа.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в данной части, а именно невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не имеется.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого сделано не было, что нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской принимались надлежащие меры по организации работы подразделения при разрешении вопроса о применении судебным приставом мер принудительного исполнения судебного акта, необходимых для его своевременного исполнения. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы административного истца в части бездействия старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП, выразившееся в неисполнении требований ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", что ответчиком не было опровергнуто. 

При таких обстоятельствах, бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа и является незаконным.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу суда об удовлетворении административного иска в указанной части, так как имеет место существенная задержка в вопросе своевременного исполнения исполнительного документа, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем требования административного иска в части признания бездействия старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО15» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО7, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по адресу проживания должника, не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского стояния за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, не направлении запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в отношении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Солнечногорский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2024 года.

Судья Алехина О.Г.