Дело № 1-209/2020 (УИД 54RS0025-01-2020-000833-33)

Поступило в суд 05.06.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2020 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Князевой А.В., Чичулиной И.Г.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бутова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Бурдыко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 10.45час. в 

<

адрес> ФИО2, находясь в квартире дяди по 

<

адрес> умышленно тайно из корыстных побуждений похитил из ящика платяного шкафа портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что был у своего дяди, просил занять денег, он отказал. Когда дядя отвернулся от него, взял со стола портмоне, в котором находились деньги, вышел на кухню, вытащил деньги, забрал себе, портмоне оставил на кухне. Согласен, что похитил 50 тыс.рублей, ущерб возместил. Портмоне с деньгами лежало на столе, а не в шкафу.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии (л.д.26-29), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов пришёл в гости к дяде Потерпевший №1, чтобы занять денег. Он лежал на диване в комнате, присел с ним на диван, справа от которого находился платяной шкаф, дверца которого была открыта. Потерпевший №1 отказал дать ему денег. Вспомнил, что Потерпевший №1 клал свой кошелек - портмоне в верхний выдвижной ящик шкафа, подумал, что кошелек может находиться там. Потерпевший №1 в ходе разговора отвернулся в стенке, не наблюдал за ним, воспользовался этим, не вставая с дивана, просунул руку в указанный шкаф, нащупал кошелек, достал, увидел денежные купюры, спрял себе под куртку, т.е. украл, после чего сразу вышел на кухню, где достал деньги из кошелька, их было около 50 тыс.рублей, все купюры по 1 тыс.рублей, одна 5 тыс.рублей, кошелёк бросил где-то на кухне. После этого гулял по Куйбышеву и Барабинску, деньги потратил.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что портмоне с деньгами похитил не со шкафа, а со стола.

Суд считает более правдивыми показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, т.к. подтверждаются показаниями потерпевшего.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1( л.д.39-41), что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов пришел племянник ФИО2, он сел в комнате на диван, на котором лежал, рядом находился платяной шкаф, в ящике которого было спрятано портмоне с деньгами. Царев стал просить у него деньги, отказал ему, сказал, что денег нет, хотел, чтобы он быстрее ушел, отвернулся к стене. Царев посидел несколько минут и ушел из дома, ничего ему не говоря. Ему показалось странным, что Царев так быстро покинул его дом, решил проверить сохранность денег, но в выдвижном ящике портмоне с содержимым не обнаружил, понял, что украл Царев, т.к. в доме больше никого не было. Вышел на кухню, обнаружил, что портмоне, в котором хранились денежные средства, находится на серванте в кухне, денег там не было. Были похищены 50 тыс.рублей, ущерб для него является значительным, пенсия около 20 тыс.рублей;

-показаниями свидетеля ФИО1, что она является соц.работником, обслуживала в т.ч Потерпевший №1 в 

<

адрес>. В тот день увидела Потерпевший №1 на дороге, он разговаривал с соседкой, сказал, что племянник украл у него деньги, просил вызвать полицию, за 1 или 2 дня до этого ездила с Потерпевший №1 снимать 50 тыс.рублей с его сберкнижки; 

-сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. соц.работника ФИО1, что у Потерпевший №1 пропали деньги ( л.д.4);

-протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО2 путём свободного доступа из его дома похитил 50 тыс.рублей ( л.д.5-6);

-протоколом осмотра дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где указано, что во второй комнате стоит шкаф, откуда со слов потерпевшего Потерпевший №1 пропали 50 тыс.рублей, на кухне в серванте обнаружено и изъято портомоне чёрного цвета ( л.д.7-11),

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находится у родственника Потерпевший №1, похитил у него из шкафа деньги-50 тыс.рублей, потратил с друзьями(л.д.17);

-протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него обнаружены и изъяты 2 тыс.рублей ( л.д.18);

-копией сберкнижки Потерпевший №1, где зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ снятие 50 тыс.рублей (л.д.42-43), 

-распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО2 48 тыс.рублей (л.д.44);

-актом передачи 2 тыс.рублей и портмоне Потерпевший №1 ( л.д.51).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана, квалифицирует его действия по по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение в судебном заседании, для потерпевшего ущерб в сумме 50 тыс.рублей с учётом его имущественного положения, действительно является значительным.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.65), участковым уполномоченным по месту проживания характеризуются с неудовлетворительной стороны (л.д.71), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не находит.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимого правил ст.64 УК РФ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) суд не усматривает, учитывая общественную опасность содеянного.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств. предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.44), наказание ФИО2 следует назначить с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание даные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства -две купюры достоинством по 1 тыс.рублей, портмоне, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 9000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две купюры достоинством по 1000 рублей, портмоне, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 9000 ( девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья