Производство №

УИД 28RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя 

<

адрес> - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

представителя соответчика ООО «Буреяжилпромстрой» - ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Администрация рп. 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования рабочий поселок (пгт) 

<

адрес> о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «Буреяжилпромстрой» обеспечить поставку электроэнергии, через принадлежащую на праве собственности комплектную трансформаторную подстанцию, на котельную, расположенную по 

<

адрес>, в объеме, необходимом для надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2020-2021 гг., 

о наложении запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «Буреяжилпромстрой» осуществлять перемещение комплектной трансформаторной подстанции в отопительный период 2020-2021г.г.», обращении решения к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> (далее - истец) в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с данными исковыми требованиями к ИП ФИО1.

В обоснование иска указав, что 

<

адрес> проведена проверка по факту не обеспечения в полном объеме поставки электроэнергии на котельную, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Проверкой установлено, что комплекс котельной, находящийся в муниципальной собственности и расположенный по адресу: 

<

адрес> обеспечивает теплоснабжением социальные объекты и жителей 

<

адрес>.

Установлено, что трансформаторная подстанция, питающая комплекс котельной электроэнергией, выкуплена ИП ФИО1.

Обеспечение котельной электроэнергией осуществляется посредством принадлежащей на праве собственности ИП ФИО1 трансформаторной подстанции.

В настоящее время на котельной необходимо провести проверку работоспособности оборудования, гидравлические испытания котлов и тепловых сетей, произвести установку и настройку вспомогательного оборудования, ревизию и ремонт силового оборудования, насосов, а также исполнить иные ремонтные работы, которые возможно, провести только при наличии электроэнергии на котельной.

Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи в жилой фонд отопления и ограничении подачи исключает возможность обеспечение отоплением и горячей водой надлежащего качества граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что создает неблагоприятные для них последствия.

В настоящее время через трансформаторную подстанцию осуществляется поставка электроэнергии не в полном объеме, что не позволяет обеспечить надежное теплоснабжение населения 

<

адрес> в отопительный период 2020-2021 г.г.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 объявлены предостережения о недопустимости нарушения закона воспрепятствования подачи электрической энергии через трансформаторную подстанцию, питающую электроэнергией комплекс котельной, расположенной по адресу п.г.т. Новобурейский, 

<

адрес>. 

Согласно акту визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отключен выход электрической энергии, доступ в трансформаторную подстанцию исключен путем закрытия и опломбирования входов.

Не поставка электроэнергии на котельную в полном объеме ставит под угрозу начало отопительного сезона 2020-2021 гг. и как следствие его срыв, что может повлечь за собой такие негативные последствия, как опасность для жизни и здоровья людей, а также привести к тяжелым экологическим последствиям.

Ссылаясь на ч.2 ст.546 ГК РФ, ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электроэнергетике, ст.ст.10, 12 ГК РФ, ст.18 Конституции РФ, ст.45 ГПК РФ просили суд возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить поставку электроэнергии, через принадлежащую на праве собственности комплектную трансформаторную подстанцию, на котельную, расположенную по 

<

адрес>, в объеме, необходимом для надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2020-2021 гг., запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять перемещение комплектной трансформаторной подстанции в отопительный период 2020-2021 г.г.», обращении решения к немедленному исполнению.

Одновременно с подачей искового заявления было подано заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета осуществлять перемещение (вывоз) комплектной трансформаторной подстанции (12157) 2010 г.в. с её местонахождения, исключающие поставку электроэнергии на котельную, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новобурейский, 

<

адрес>, а так же в виде запрета осуществлять ограничение поставки электрической энергии через комплектную трансформаторную подстанцию (12157) 2010 г.в. в объеме, необходимом для обеспечения надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2020-2021 гг., до принятия окончательного решения по делу.

Определением судьи Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление 

<

адрес> удовлетворено, применены обеспечительные меры в виде запрета осуществлять перемещение (вывоз) комплектной трансформаторной подстанции (12157) 2010 г.в. с её местонахождения, исключающие поставку электроэнергии на котельную, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новобурейский, 

<

адрес>, а так же в виде запрета осуществлять ограничение поставки электрической энергии через комплектную трансформаторную подстанцию (12157) 2010 г.в. в объеме, необходимом для обеспечения надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2020-2021 гг., до принятия окончательного решения по делу.

Определением Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Сибэнергоресурс», 

<

адрес>.

Определением Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Бурея-Кран».

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер по иску 

<

адрес>, приложив копию договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи имущества- комплектной трансформаторной подстанции 2010 г.в. ООО «Буреяжилпромстрой». В заявлении ИП ФИО1 указала, что не является собственником трансформаторной подстанции, так как ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Буреяжилпромстрой» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым трансформаторная подстанция перешла в собственность покупателя ООО «Буреяжилпромстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде запрета осуществлять перемещение (вывоз) комплектной трансформаторной подстанции (12157) 2010 г.в. с её местонахождения, исключающие поставку электроэнергии на котельную, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новобурейский, 

<

адрес>, а так же в виде запрета осуществлять ограничение поставки электрической энергии через комплектную трансформаторную подстанцию (12157) 2010 г.в. в объеме, необходимом для обеспечения надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2020-2021 гг., до принятия окончательного решения по делу.

Определением Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Буреяжилпромстрой» и принято уточненное исковое заявление И.о. 

<

адрес> в следующей редакции: «Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» обеспечить поставку электроэнергии, через принадлежащую на праве собственности трансформаторную подстанцию, на котельную, расположенную по 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес> в объеме, необходимом для обеспечения надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2020-2021 г.г., запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» осуществлять перемещение трансформаторной подстанции в отопительный период 2020-2021 г.г..

Представитель истца 

<

адрес> старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования к ИП ФИО1 и ООО «Буреяжилпромстрой» поддержала в полном объеме, в обоснование привела те же доводы, что и в иске. Дополнительно пояснив, что ИП ФИО1, ООО «Буреяжилпромстрой» поставило под угрозу начало и дальнейшее бесперебойное прохождение отопительного сезона 2020-2021 гг.. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель соответчика ООО Буреяжилпромстрой» ФИО6 в судебном заседании исковые требования к ООО «Буреяжилпромстрой» не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что между ООО «Буреяжилпромстрой» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1. указанного договора продавец обязуется передать имущество - комплектную трансформаторную подстанцию 2010 г.в. и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача Товара в соответствии с условиями настоящего договора производится по месту нахождения Товара по адресу: 

<

адрес> (территория АО «Бурея-Кран»).

Пунктом 3.2. договора установлено, что передача Товара осуществляется в момент подписания настоящего договора, составление отдельного акта приема-передачи не требуется.

В соответствии с пунктом 3.3. договора право собственности на Товар, риски его случайной гибели или случайного повреждения, переходят к Покупателю в момент подписания настоящего договора, подтверждающего отсутствие претензий к приобретенному Товару.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Действующим законодательством государственная регистрация отчуждения комплектной трансформаторной подстанции не предусмотрена, в связи с чем право собственности на комплектную трансформаторную подстанцию 2010 г.в. перешло от ИП ФИО1 к ООО «Буреяжилпромстрой» ДД.ММ.ГГГГ. 

С указанного времени ИП ФИО1 не является собственником подстанции, и требования к ней не подлежат удовлетворению.

Требование обеспечить поставку электроэнергии, через принадлежащую на праве собственности комплектную трансформаторную подстанцию не содержит указание на то, какие именно действия должен совершить ответчик, либо от каких действий воздержаться.

В связи с чем исполнение данного требования, в случае его удовлетворения, будет спорным, поскольку позволяет истцу достаточно вольно трактовать набор действий или бездействий, обеспечивающих поставку электрической энергии, вплоть до содержания и обеспечения электросетей от КТП до потребителя электроэнергии, а так же заключения договора энергоснабжения с поставщиком электрической энергии и оплаты поставленной энергии, поскольку при невыполнении любого из указанных действий поставка энергии обеспечена не будет.

В случае удовлетворения требования обеспечить поставку электроэнергии на ответчика, как на субъекта экономической деятельности, будет возложен ряд обязательств, прямо нарушающих законодательство, а так же влекущих за собой финансовые затраты, без возмещения таковых.

Ссылаясь на ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. Правилами установлено, что эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.) В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Согласно Правил потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала; охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения; представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок; разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Оспариваемыми предостережениями на ответчика возлагается обязанность по эксплуатации трансформаторной подстанции (12157) 2010 г.в., т.е. осуществлять деятельность которой он фактически не занимается, в том числе: своевременно проводить мероприятия, направленные на поддержание исправного состояния оборудования; соблюдать регламентированный порядок осуществления оперативных подключений; незамедлительно устранять возникающие неполадки.

Для выполнения технического обслуживания и ремонта трансформаторных подстанций нужно, чтобы специалисты компании обладали требуемыми группами допуска по электробезопасности, компания была оснащена специализированными средствами и испытательным оборудованием (его качество должно быть подтверждено метрологической проверкой).

Кроме того, каждый трансформатор имеет потери холостого хода и короткого замыкания являющиеся параметрами трансформатора, отражающими его «неидеальность».

Согласно Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, потери холостого хода и потери короткого замыкания относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки, величина которых останется неизменной даже в том случае, если поставка электрической энергии осуществляться не будет.

Как следует из положений ст. 210 ГК РФ, абзаца 3 п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ, обязанность оплачивать потери электроэнергии, возникающие в электросетевом оборудовании, возлагается на владельца электросетевого хозяйства, который несет расходы, связанные с эксплуатацией этого имущества.

Следовательно, ответчик будет относиться к категории владельцев объекта электросетевого хозяйства (трансформатора), и именно на него будет возлагаться обязанность по возмещению стоимости соответствующих потерь.

При этом, не соответствуя Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 184) ответчик не имеет возможности обратиться в государственный орган по регулированию цен и тарифов и установить тариф, который позволил бы компенсировать все указанные расходы.

Таким образом, заявленное требование фактически принуждают ответчика заниматься определенным видом экономической деятельности- эксплуатация комплектной трансформаторной подстанции и передачей электрической энергии, при условии отсутствия у него соответствующих компетенций и отсутствия возмещения затрат на данную деятельность.

Статьей 22 Гражданского кодекса РФ установлено, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

Ограничение предпринимателя в свободе выбора осуществляемой экономической деятельности является нарушением основополагающих принципов права и недопустимо.

Не случайно законодатель усилил недопустимость подобного ограничения, введя в Уголовный кодекс РФ ряд составов уголовных преступлений.

Так, одним из деяний предусмотренных статьей 169 УК РФ является незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Статьей 179 УК РФ установлена ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения.

Комплектная трансформаторная подстанция является имуществом собственника, приобретенным в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Удовлетворение требований нарушит право собственника на владение и распоряжение указанным имуществом, поскольку, приобретя имущество, собственник будет лишен возможности не только продать или передать его, но и эксплуатировать в собственных интересах, неся при этом затраты. В соответствии с изложенным, в заявленных требованиях просил отказать.

Пояснил также, что имеются доказательства нарушения прав собственника -видеозапись на флеш-носителе и свидетельские показания. ДД.ММ.ГГГГ группа лиц произвела осмотр объектов, находящихся на территории АО «Бурея –кран», в том числе и данный трансформатор без уведомления собственника. Был произведен запуск КТП в работу, после чего указанная группа лиц закрыла на свои замки и удалилась. Таким образом, собственник ООО «Буреяжилпромстрой» не имеет доступа к своему имуществу, фактически имущество выбыло из владения собственника. 

Заявил ходатайство об исследовании и приобщении видеозаписи к материалам дела и о допросе в качестве свидетеля ФИО8 Данные ходатайства судом были удовлетворены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Администрация рп. 

<

адрес> исковые требования прокурора 

<

адрес> поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ИП ФИО1 извещенной надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление суду пояснила, что в настоящее время она не является собственником комплектной трансформаторной подстанции (12157) 2010 года выпуска, приобретенная ранее у АО «Бурея-Кран» с публичных торгов. В настоящее время она не является собственником трансформаторной подстанции, так как ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Буреяжилпромстрой» был заключен договор купли-продажи имущества - комплектной трансформаторной подстанции 2010 года выпуска, в соответствии с которым трансформаторная подстанция перешла в собственность покупателя ООО «Буреяжилпромстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Ею представлена суду копия основного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи имущества –комплектной трансформаторной подстанции 2010 г.в., подписанного сторонами в 

<

адрес> и выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью. Считает, что она является не надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

<

адрес>, АО «Бурея-Кран» извещенных надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПУ РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Интерлес», ООО «Сибэнергоресурс», извещенных надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав представителя прокуратуры 

<

адрес>, представителя ООО «Буреяжилпромстрой», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Администрация рп.Новобурейский, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные прокуратурой 

<

адрес> исковые требования к ИП ФИО1, ООО «Буреяжилпромстрой» надлежит удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор 

<

адрес> вправе был обратиться в суд с настоящим иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 Конституции РФ определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Согласно части 1 статьи 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа. 

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.

Согласно аб. 3 ч. 4 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из материалов дела, пояснений прокурора 

<

адрес> в исковом заявлении, следует, что комплекс котельной, находящийся в муниципальной собственности и расположенный по адресу: 

<

адрес>, обеспечивает теплоснабжением социальные объекты и жителей 

<

адрес>. Данный факт не оспаривается сторонами.

В ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки по факту необеспечения в полном объеме поставки электроэнергии на котельную, расположенную по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что комплектная трансформаторная подстанция, посредством которой осуществляется обеспечение электроэнергией котельной выкуплена у АО «Бурея-кран» ИП ФИО1. 

Как следует из содержания искового заявления, в настоящее время отсутствует возможность провести проверку работоспособности оборудования, гидравлические испытания котлов и тепловых сетей, произвести установку и настройку вспомогательного оборудования, ревизию и ремонт силового оборудования, насосов, а так же выполнить иные ремонтные работы в связи с отсутствием электроэнергии на котельной.

Введенное ответчиком ИП ФИО1 ограничение поставки электрической энергии в период проверки работоспособности оборудования, гидравлических испытаний котлов и тепловых сетей, установки и настройки вспомогательного оборудования, ревизии и ремонта силового оборудования, насосов, а так же выполнения иных ремонтных работ может повлечь неблагоприятные последствия и негативно отразиться на обеспечении указанных потребителей и социальных учреждений тепловой энергией и водоснабжением.

Согласно письму Администрации рп. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.6/2976 в рамках подготовки к отопительному периоду 2020-2021 комиссией ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр комплекса котельной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был установлен факт отсутствия подачи электрической энергии от комплектной трансформаторной подстанции, принадлежащей ИП ФИО1. Собственником ИП ФИО1 отключен выход электрической энергии, а доступ в КТП исключен путем закрытия и опломбирования входов в КТП. Действия ИП ФИО1 не позволяют в полной мере подготовить и опробовать оборудование комплекса котельной, что создает угрозу срыва отопительного периода 2020-2021 гг. и как следствие нарушение прав граждан на бесперебойную подачу тепловой энергии. Просили принять меры прокурорского реагирования по понуждению ИП ФИО1 возобновить подачу электрической энергии через КТП на комплекс котельной расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО9 направил в адрес ИП ФИО1 предостережение о недопустимости нарушения закона.

Из акта визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на комплексе котельной расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствует электроэнергия по причине закрытия выхода подачи электроэнергии пломбами на комплектной трансформаторной подстанции, принадлежащей ИП ФИО1.

Согласно Протоколу №-ОТПП/3 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества АО «Бурея-Кран» на лот № комплектная трансформаторная подстанция (12157) 2010 г.в. начальная цена 720000 рублей, подали заявки ООО «Сибэнергоресурс».

Как усматривается из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ №.6/1417 Администрация рп Новобурейский сообщает организатору торгов, что в требованиях к использованию покупателем реализуемого имущества не отражено целевое назначение, а именно эксплуатация комплексом котельной СКУ Администрации рп. Новобурейский, расположенной по адресу: 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.6/1480 Администрация рп. Новобурейский предупреждает ООО «Сибэнергоресурс» о недопустимости изъятия данного объекта из схемы энергоснабжения комплекса котельной МО рп. Новобурейский.

Как следует из содержания письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибэнергоресурс» сообщает главе рп. 

<

адрес>, что в процедуре торгов по продаже имущества должника АО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран»» общество «Сибэнергоресурс» представляло интересы ИП ФИО1 на основании агентского договора. Договор купли-продажи по результатам торгов конкурсным управляющим должника был заключен с ИП ФИО1 на основании агентского договора.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, основной вид деятельности аренда управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Сибэнергоресурс» ФИО10 следует, что договор купли-продажи по результатам торгов конкурсным управляющим должника АО «Бурейский крановый завод «Бурея-кран» был заключен с индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 ( ОГНИП №) ДД.ММ.ГГГГ, о чем размещено сообщение на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ИП ФИО1 приобрела на торгах комплектную трансформаторную подстанцию 2010 г.в., входящую в схему энергоснабжения комплекса котельной МО рп. Новобурейский. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается

Вместе с тем, ответчиком ИП ФИО1, третьим лицом ООО «Сибэнергоресурс» в нарушение требований определения суда о принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен ни агентский договор, на основании которого ООО «Сибэнергоресурс» представляло интересы ИП ФИО1 при процедуре торгов по продаже имущества должника АО «Бурея-Кран», ни договор купли-продажи на комплектную трансформаторную подстанцию (12157) 2020 г.в. с документами на объект купли-продажи или иные документы, подтверждающие право собственности на спорный объект.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ судом ДД.ММ.ГГГГ направлены отдельные запросы в адрес конкурсного управляющего АО «Бурея-кран»ФИО11 и руководителя ООО«Сибэнергоресурс» (АО «Бурея-кран» и ООО «Сибэнергоресурс») привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц) о предоставлении суду договора купли-продажи на комплектную трансформаторную подстанцию (12157) 2010 г.в.

В адрес суда запрашиваемые документы ответчика ИП ФИО1 и от третьих лиц не поступили.

В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, поскольку ИП ФИО1 и АО «Бурея-кран», ООО «Сибэнергоресурс» удерживают находящиеся у них доказательства – агентский договор, а также договор купли-продажи по результатам торгов конкурсным управляющим АО «Бурея-кран» с индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ, обосновывает свои выводы объяснением другой стороны, утверждающей, что при таких обстоятельствах невозможно определить какой конкретно объект (КТП) был продан по основному договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованному судом основному договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (Продавец) обязуется передать имущество- комплектную трансформаторную подстанцию 2010 г.в. ( далее- Товар) и относящиеся к нему документы в собственность ООО «Буреяжилпромстрой» (Покупателю), а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором. Сумма договора составляет 1100000 рублей.

Относящиеся к имуществу документы суду ответчиками не представлены, поэтому достоверно определить, что ИП ФИО1 продала ООО «Буреяжилпромстрой» именно спорный объект

Договор подписан сторонами в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В п.3.1 Договора указано, что передача Товара в соответствии с условиями настоящего договора производится по месту нахождения Товара по адресу: 

<

адрес> ( территория АО «Бурея-кран»).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Представитель соответчика ООО «Буреяжилпромстрой» ФИО6 утверждает, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника ИП ФИО1 на ООО «Буреяжилпромстрой», в обладание последнего произошла передача именно спорной комплектной трансформаторной подстанции 2010 г.в.

По убеждению суда, ответчик ИП ФИО1 и соответчик ООО «Буреяжилпромстрой» не представили суду достоверных доказательств, что именно спорный объект перешел в обладание ООО «Буреяжилпромстрой», так как объект - имущество (комплектная трансформаторная подстанция), указанное в основном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не индивидуализировано, не указаны данные из его паспорта: заводской номер, полное наименование объекта, позволяющее его отличить от других таких объектов, например по мощности, другим индивидуальным характеристикам. Поэтому суд принимая во внимание объяснение представителя прокуратуры, что по заявленным требованиям при установленных обстоятельствах нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований к ИП ФИО1, а поскольку ответчик ООО «Буреяжилпромстрой», не признавая заявленных исковых требований, фактически признает, что спорный объект принадлежит ему, суд считает, что правомерно ООО «Буреяжилпромстрой» привлечен к делу в качестве соответчика.

Как пояснил представитель соответчика ФИО6, согласно исследованного в судебном заседании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «Буреяжилпромстрой» на момент рассмотрения дела является единственным собственником комплектной трансформаторной подстанции 2010 гв., через которую осуществляется поставка электроэнергии на котельную, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, обсуждая вопрос о замене ответчика ИП ФИО1 на ООО «Буреяжилпромстрой» суд считает, что в связи с характером спорного правоотношения нет оснований для замены ответчика ИП ФИО1 на ООО «Буреяжилпромстрой», учитывая следующие обстоятельства: 

Как следует из материалов прокурорской проверки и установлено судом, правоотношения по обеспечению поставки электроэнергии на котельную, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт.Новобурейский, 

<

адрес>, возникли между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и МКУ администрацией р.

<

адрес>, в связи с чем прокурором к ИП ФИО1 предпринимались меры прокурорского реагирования в виде предостережений о недопустимости нарушения закона воспрепятствования подачи электрической энергии через трансформаторную подстанцию, питающую комплекс котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт.Новобурейский, 

<

адрес>.

Доказательств, что данные предостережения признаны незаконными, ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 достоверно было известно о возникшем споре относительно принадлежащей ей комплектной трансформаторной подстанции 2010 г.в.

ИП ФИО1 в 

<

адрес> получена копия искового заявления прокуратуры 

<

адрес> и копия заявления о применении обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12минут, что подтверждается ее подписями на копиях данных документов. 

Договор купли-продажи комплектной трансформаторной подстанции между ИП ФИО1 и ООО «Буреяжилпромстрой» заключен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Давая оценку договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поименованному как основной договор купли продажи имущества, с точки зрения согласования сторонами предмета договора, суд приходит к следующему:

Предмет является существенным условием любого гражданско-правового договора и должен быть согласован (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Под предметом обычно понимаются основные действия сторон в отношении определенного объекта (имущества), которые определяют цель заключения договора. (например, как в данном случае передача имущества)

В этом случае объектом договора является определенный объект (имущество), в отношении которого совершаются такие действия. Таким образом, объект договора - это то, в отношении чего складываются регулируемые договором правоотношения.

Судом установлено, что в предмете договора в качестве объекта договора указана комплектная трансформаторная подстанция 2010 г.выпуска.

Для согласования предмета договора должен быть максимально точно описан объект, на который направлен договор, то есть должны быть указаны наименование и индивидуальная характеристика объекта.

Вместе с тем в п 1.1 вышеназванного договора указано, что Продавец обязуется передать имущество- комплектную трансформаторную подстанцию 2010 г.в. и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя.

В вышеуказанном договоре купли-продажи нет указания на индивидуальные характеристики, признаки спорной комплектной трансформаторной подстанции, кроме года выпуска, то есть предмет договора купли продажи не индивидуализирован.

Представителем соответчика ФИО6 представлен суду для обозрения паспорт комплектной трансформаторной подстанции, найденный в АО «Бурея-Кран». 

Из данного документа видно, что паспорт выдан ОАО «Благовещенский электроаппаратный завод» в 2010 

<

адрес> заводской № комплектной трансформаторной подстанции КТПН-1000/6/-Т-КК-УХЛ 1, в паспорте содержатся основные технические характеристики подстанции.

Таким образом, каждая комплектная трансформаторная подстанция сопровождается паспортом изделия с основными техническими характеристиками. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно представленному соответчиком ООО «Буреяжилпромстрой» паспорту комплектная трансформаторная подстанция 2 КТПН-1000/6/0,4-Т-КК-УХЛ 2010 г.в. предназначена для приема, преобразования и распределения электрической энергии трехфазного переменного тока частотой 50 Гц на напряжение до 10 кВ.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств, подтверждающих, что данный паспорт относится именно к спорной подстанции (12157) 2010 г.в., суду ответчиком ИП ФИО1, представителем соответчика ФИО6, другими лицами, участвующими в деле, не представлено. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом усматривается недобросовестное поведение ИП ФИО1, которая, зная о споре и притязаниях на принадлежащее ей имущество, не предоставила соответствующую информацию заинтересованным лицам: не сообщила прокурору 

<

адрес> о намерениях продать либо продаже спорной трансформаторной подстанции. 

Нет сведений о предоставлении информации МКУ Администрация рп.Новобурейский, а также покупателю ООО «Буреяжилпромстрой» об имеющемся споре, объектом которого является комплектная трансформаторная подстанция, принадлежащая ИП ФИО1 на праве собственности, ранее включенная в схему электроснабжения котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для освобождения ИП ФИО1 от гражданской ответственности по данному делу.

Вместе с тем, в порядке исполнения решения суда ИП ФИО1 могут быть представлены доказательства перехода права собственности от нее ООО «Буреяжилпромстрой» именно на спорный объект - комплектную трансформаторную подстанцию.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Переходя к обсуждению доводов представителя соответчика ООО «Буреяжилпромстрой» ФИО6, суд приходит к следующему: 

Довод представителя, что требование обеспечить поставку электроэнергии, через принадлежащую на праве собственности комплектную трансформаторную подстанцию (КТП) не содержит указание на то, какие именно действия должен совершить ответчик, либо от каких действий воздержаться, в связи с чем исполнение данного требования, в случае его удовлетворения, будет спорным, поскольку позволяет истцу достаточно вольно трактовать набор действий или бездействий, обеспечивающих поставку электрической энергии, вплоть до содержания и обеспечения электросетей от КТП до потребителя электроэнергии, а так же заключения договора энергоснабжения с поставщиком электрической энергии и оплаты поставленной энергии, поскольку при невыполнении любого из указанных действий поставка энергии обеспечена не будет, суд находит неосновательным, поскольку комплектные трансформаторные подстанции (КТП), для которых предусмотрена наружная установка на подготовленных площадках предназначены для электроснабжения промышленных, коммерческих, гражданских объектов.

Комплектная трансформаторная подстанция (12157) 2010 г. ранее принадлежала АО «Бурея-Кран» и реализована ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО11 на торгах в рамках дела о банкротстве АО «Бурея-Кран». 

Как установлено судом, АО «Бурея-Кран» ранее использовал данную подстанцию по целевому назначению в схеме энергоснабжения комплекса котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то есть КТП непосредственно участвовала в производстве тепловой энергии для нужд пгт.Новобурейский.

МКУ Администрация рп.Новобурейский сообщала организатору торгов и ООО «Сибэнергоресурс» о недопустимости изъятия комплектной трансформаторной подстанции (12157) 2010 г.в. из схемы энергоснабжения комплекса котельной муниципального образования рп.Новобурейский.

При установленных обстоятельствах, вопросы содержания и обеспечения электросетей от КТП до потребителя электроэнергии, а так же заключения договора энергоснабжения с поставщиком электрической энергии и оплаты поставленной энергии могут быть урегулированы в установленном законом порядке.

Довод, что в случае удовлетворения требования обеспечить поставку электроэнергии на ответчика «ООО «Буреяжилпромстрой», как на субъекта экономической деятельности, будет возложен ряд обязательств, прямо нарушающих законодательство, а так же влекущих за собой финансовые затраты, без возмещения таковых, также судом признан несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Каких-либо доказательств, что в случае удовлетворения искового требования обеспечить поставку электроэнергии через трансформаторную подстанцию ответчик «ООО «Буреяжилпромстрой» понесет убытки, ущерб, неосновательные затраты, связанные с исполнением судебного решения, суду не предоставлено.

Граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (ст.9 ГК РФ) Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя. Нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. ( п.2 ст.1 ГК РФ)

Довод, что оспариваемыми предостережениями на ответчика возлагается обязанность по эксплуатации трансформаторной подстанции (12157) 2010 г.в., т.е. осуществлять деятельность которой он фактически не занимается, нести расходы, связанные с эксплуатацией этого имущества суд находит неосновательным ввиду следующего. 

Как следует из объяснений представителя МКУ Администрация рп.Новобурейский главы ФИО7, в настоящее время обсуждается вопрос о приобретении у «ООО «Буреяжилпромстрой» данной КТП в собственность, либо о передаче данной КТП в пользование МО рп.Новобурейский по договору аренды. После вынесения решения суда стороны вернутся к обсуждению данного вопроса.

Суд не соглашается с доводом представителя, что удовлетворение требований нарушит право собственника на владение, распоряжение указанным имуществом, и на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, по действующему законодательству собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. (ст.210 ГК РФ)

Как следует из материалов дела и объяснений сторон ИП ФИО1 продала «ООО «Буреяжилпромстрой» комплектную трансформаторную подстанцию, находящуюся в судебном споре, питающую электроэнергией комплекс котельной, расположенной по адресу п.г.т.Новобурейский, 

<

адрес>. 

Каких-либо доказательств, что невозможно получить прибыль за эксплуатацию данной комплектной трансформаторной подстанции, заключив с МКУ Администрация рп.Новобурейский договор пользования, аренды и т.д. суду не представлено.

ИП ФИО1, ООО «Буреяжилпромстрой» свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вынесение решения не препятствует соответчикам осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Довод, что заявленное прокурором требование фактически принуждает ответчика заниматься определенным видом экономической деятельности - эксплуатация комплектной трансформаторной подстанции и передачей электрической энергии, при условии отсутствия у него соответствующих компетенций и отсутствия возмещения затрат на данную деятельность, суд также находит несостоятельным, поскольку целевое назначение данного объекта КТП электроснабжение промышленных, гражданских, коммерческих объектов – прием, преобразование и распределение электрической энергии.

Приобретая в собственность данное имущество, ИП ФИО1, ООО «Буреяжилпромстрой» не могли не знать целевое назначение приобретаемого объекта.

Проверяя довод представителя, что действиями третьих лиц нарушены права собственника спорного имущества, путем проникновения на территорию АО «Бурея-кран», срыва пломб на трансформаторной подстанции и что в результате действия третьих лиц спорное имущество выбыло из обладания собственника, суд приходит к следующему:

Согласно показаний свидетеля ФИО8, являющегося контролером КПП АО «Бурея-Кран», данных им в судебном заседании, изначально была установка от руководства, что возможно появление на территории завода работников администрации в целях запуска котельной и контролерам не нужно вступать в конфликты с должностными лицами. Следует лишь зафиксировать факт их действий по данному мероприятию. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обходе территории завода в районе котельной, увидел группу незнакомых лиц, среди которых были представители администрации района и поселка. На его вопрос данные лица пояснили, что прошли на территорию завода через котельную с целью запустить её в сезонную отопительную эксплуатацию. Котельная -важный объект. Для этого им надо вскрыть трансформаторную будку, помещение водооткачки и подстанцию. Прибывшими лицами было произведено вскрытие дверей трансформаторной будки. Он - ФИО3 с напарником ФИО12 стал снимать действия прибывших на телефон, как данные лица вскрыли эти объекты, открыв замки, запустили котельную, опять повесили замки. Подстанция на трансформаторной будке была закрыта на навесные замки. Засняли проникновение, вскрытие трансформаторной будки, подстанции других объектов. Передали видео начальству. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 руководство АО «Бурея-кран» было информировано о цели прибытия работников администрации на территорию в целях запуска котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт прибытия на территорию АО «Бурея-кран» группы лиц, осмотр ими объектов, расположенных на данной территории. 

Как следует из объяснений представителя, ООО «Буреяжилпромстрой» не обращалось в правоохранительные органы и в суд по данному факту о привлечении к ответственности лиц, нарушивших права собственника. 

Каких-либо действий лиц, находящихся на территории АО «Бурея-кран» ДД.ММ.ГГГГ, по изъятию из обладания собственника спорного имущества –КТП, из видеозаписи не усматривается.

Представленными ответчиками суду доказательствами не подтверждается выбытие из обладания собственника комплектной трансформаторной подстанции.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих довод представителя о выбытии спорной КТП из обладания собственника, в соответствии со ст.56,57 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем судом достоверно установлено, что отключение выхода электрической энергии на котельную, расположенную в 

<

адрес>, может повлечь нарушение прав граждан, являющихся потребителями топливно-энергетических ресурсов, а также нарушить нормальный режим функционирования детских садов, школ, магазинов, учреждений общественного питания, связи, банков, культурно-спортивных комплексов, административных помещений и иных социально значимых объектов 

<

адрес>. 

Между отсутствием теплоснабжения в жилых домах и социально значимых объектах, и отсутствием подачи электроснабжения на котельную, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеется прямая причинная связь, и суд считает, что имелась реальная угроза срыва проверки оборудования, проведения гидравлических испытаний котлов и тепловых сетей, проведение установки и настройки вспомогательного оборудования, насосов, выполнения ремонтных работ и проведения отопительного сезона 2020-2021 гг., следовательно, имеется реальная угроза жизни и здоровью людей, приостановления работы социально важных объектов в зимнее время, что приведет к введению чрезвычайной ситуации и причинению крупного материального ущерба. Указанный вывод суда является естественным, и не требует подтверждения экспертными заключениями.

Таким образом, действия ответчиков по отключению выхода электрической энергии, ограничения доступа в трансформаторную подстанцию, путем закрытия и опломбирования входов нарушают права и интересы других лиц - жильцов многоквартирных домов, граждан, получающих услуги в образовательных учреждениях, магазинах, учреждениях общественного питания, связи, банках, культурно-спортивных комплексах, и иных социально значимых объектах 

<

адрес>, получающих отопление и горячее водоснабжение от указанных котельных, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора.

В целях соблюдения баланса частного и общественного интереса, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, права и законные интересы граждан жителей 

<

адрес> - потребителей тепловой энергии подлежат судебной защите.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что и реализовано прокурором при предъявлении соответствующего иска. 

Статьей 14 ГК РФ установлено, что способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. 

Действия ИП ФИО1 и ООО «Буреяжилпромстрой», как собственников комплектной трансформаторной подстанции по отключению от электроснабжения объекта - котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обеспечивающей тепловой энергией многоквартирные жилые дома, а также социально значимые объекты 

<

адрес>, по прекращению подачи энергетических ресурсов могут привести к неблагоприятным последствиям опасности для жизни и здоровья людей и тяжелым экологическим последствиям, и суд считает, что режим полного ограничения электроэнергии в отношении указанной котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как способ защиты права собственности со стороны ИП ФИО1, ООО «Буреяжилпромстрой» нарушит права и законные интересы других лиц и следует пресечь действия собственника комплектной трансформаторной подстанции, создающие угрозу нарушения прав граждан, путем наложения запрета ИП ФИО1 и ООО «Буреяжилпромстрой» осуществлять перемещение комплектной трансформаторной подстанции в отопительный период 2020-2021 г.г.».

В данном случае отсутствие подачи электроэнергии на котельную, расположенную по адресу: 

<

адрес>, может привести к срыву отопительного сезона, что неизбежно прии здоровьяенников комплектной трансформаторной подстанцииадания собственника комплектной трансформаторной подстанции.еннведет к нарушению конституционных прав граждан, проживающих в домах, отапливаемых от котельных, и своевременно оплачивающих коммунальные услуги, создает опасность для их жизни и здоровья, а также влечет приостановление образовательного процесса и работы иных социально значимых учреждений, что в совокупности приведет к введению чрезвычайной ситуации и причинению крупного материального ущерба.

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

С учетом удовлетворения иска, заявленного прокурором в интересах неопределённого круга физических лиц, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков ИП ФИО1, ООО «Сибэнергоресурс» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Бурейского муниципального района в сумме 300 (триста) рублей в долевом порядке по 150 рублей, по требованию не имущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 212 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования рабочий поселок (пгт) 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «Буреяжилпромстрой» удовлетворить полностью. 

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «Буреяжилпромстрой» обеспечить поставку электроэнергии, через принадлежащую на праве собственности комплектную трансформаторную подстанцию, на котельную, расположенную по 

<

адрес>, в объеме, необходимом для надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2020-2021 гг..

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «Буреяжилпромстрой» осуществлять перемещение комплектной трансформаторной подстанции в отопительный период 2020-2021 г.г.».

Взыскать с ИП ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью ООО «Буреяжилпромстрой» в доход бюджета Бурейского муниципального образования, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в долевом порядке по 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ, при допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от заявителя обеспечения его поворота на случай отмены решения суда.

Председательствующий: (подпись) Л.В.Шевчик

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик