УИД 63RS0№-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г.Тольятти, Самарская область

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Шапко И.В.,

с участием государственного обвинителя Рассказчиковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меньшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: 

<

адрес>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шадринским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 02 года 01 месяц 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.228.1, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 (3 преступления) УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 04 года 5 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ от отбывания назначенного наказания на основании постановления Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.81 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ от отбывания назначенного наказания на основании постановления Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.81 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> используя неустановленное устройство, зарегистрировался на интернет-сайте знакомств «Вкзнакомства» для общения с неустановленным кругом лиц, где в ходе переписки с ранее ему незнакомой Потерпевший №1, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 под предлогом проведения обряда по очистке ауры и снятия порчи.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, по ранее достигнутой договоренности Потерпевший №1 и ФИО1 встретились возле 

<

адрес>, и прошли в 

<

адрес> по месту проживания Потерпевший №1 с целью проведения обряда. Далее ФИО1 в тот же день, в период с 19 часов 40 минут по 21 час 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел направленный на мошенничество, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, под надуманным предлогом проведения обряда по очищению ауры и снятия порчи, попросил Потерпевший №1 собрать имеющееся у неё в квартире имущество, представляющее материальную ценность в виде: 1) кольца золотого мужского обручального, размером 21 мм, шириной 3 мм, стоимостью 24000 рублей; 2) кольца золотого женского обручального, размером 19,5 мм, шириной 5 мм, стоимостью 28000 рублей; 3) браслета золотого, плетенья «коса» длинной 20 см, стоимостью 35000 рублей; 4) кольца золотого женского с белыми камнями, размером 19-19,5 мм, шириной 7-8 мм, стоимостью 25000 рублей; 5) сотового телефона «Ксяоми Редми ноте 12» имей 1: №, имей 2: № в корпусе голубого цвета, стоимостью 15000 рублей, в комплекте с чехлом и сим-картой ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими, 6) золотого кольца женского со вставкой из белого золота по середине, размером 19,5 мм, шириной 5 мм, стоимостью 32000 рублей 7) денежные средства в сумме 21000 рублей, 3 купюры номиналом по 5000 рублей, и 6 купюр номиналом 1000 рублей; сложить вышеуказанное имущество в сверток выполненный из футболки белого цвета, материальной ценности не представляющей, а затем принести и оставить его на бордюре возле 

<

адрес>, а самой же Потерпевший №1 отправиться по направлению к 

<

адрес>, под предлогом проведения вышеуказанного обряда, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. При этом ФИО1 не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по проведению обряда, а вышеуказанное имущество намеревался обратить в свою пользу и распорядится им по собственному усмотрению.

Потерпевший №1, период с 19 часов 40 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, будучи введенной последним в заблуждение, действуя по указанию ФИО1 собрала вышеуказанное имущество и сложила в сверток из футболки белого цвета, после чего положила сверток с имуществом на бордюре возле 

<

адрес>, после чего отправилась по направлению к 

<

адрес>, а ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, а также не догадывается об его истинных преступных намерениях, тайно от последней взял вышеуказанный сверток, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

Описанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что ущерб ей полностью возмещен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, так как он своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, нуждаемости в похищенном имуществе, дохода потерпевшей и положений п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты> виновность в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения им преступления, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, а также полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей стороне.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка,

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него и его родственников всех имеющихся заболеваний, оказание помощи родственникам, положительная характеристика по месту жительства, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который искренне раскаялся, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также поведение подсудимого свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ (обязательные, исправительные и принудительные работы) невозможно назначить 

<

данные изъяты>.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а равно влияния назначаемого наказание на условия жизни ФИО1 и его семьи, а равно в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, в связи с чем суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН: 

<

***> КПП: 631601001

ОКТМО: 36740000

р/счет: 

<

***>

ЕКС: 03100643000000014200

Банк: Отделение Самара

БИК: 013601205 КБК: 18811603121019000140

УИН №

Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч.1 ст.31 УИК РФ об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а также, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа в установленный срок, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: находящийся в материалах дела CD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.67) – хранить в нем же, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Ксяоми Редми Нот 12» №, имей 2 №, кольцо золотое женское с белыми камнями, размером 19-19,5 мм, кольцо золотое мужское обручальное, размер 21, ширина 3 мм, кольцо золотое женское обручальное, размер 19,5 ширина 5 мм; браслет золотой, плетенье «коса» длинной 20 см, золотое кольцо женское со вставкой из белого золота по середине – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Ласкина