Дело №...

Поступило 15.06.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» июля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В., 

при секретаре Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью №... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменского сельсовета, 

<

адрес>, участок №....

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу. 

В 2016 году на земельном участке без соответствующего разрешения возведен жилой дом.

По результатам заключений, жилой дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению и соответствует техническим, противопожарным и гигиеническим требованиям, и не несет угрозу третьим лицам.

Зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке у него нет возможности, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить требования. 

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Новосибирского района Новосибирской области, не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал следующее. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и не может использоваться для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства. Истец не представил доказательства наличия препятствий в получении разрешения на строительство объекта, доказательств того, что в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано. В ситуации, когда строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке по вине застройщика без получения необходимых документов, удовлетворение иска не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ. Также истец не представил доказательств соблюдения градостроительных норм при возведении объекта недвижимости. Кроме того, из имеющегося градостроительного плана следует, что земельный участок частично расположен в охранной зоне ЛЭП, письменного разрешения о согласовании строительства с сетевыми организациями истцом не представлено. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае представления истцом доказательств в обоснование предъявленных требований, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 54:19:120202:212 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменского сельсовета, 

<

адрес>, участок №..., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

В границах данного земельного участка в 2016 году истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство, возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 175,9 кв.м., что не противоречит статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

ФИО1 как следует из материалов дела, принимались меры к легализации самовольной постройки.

Уведомлением №... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине непредставления документов, предусмотренных пунктом 1 частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертного заключении ООО «Архстройпроект» текущее состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома исправное, степень надежности конструкций здания соответствует классу сооружения, постройка не создает угрозы жизни или здоровью граждан, может эксплуатироваться в качестве жилого.

По заключению ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, 

<

адрес> №... соответствует требованиям пожарной безопасности Технического регламента.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» индивидуальный жилой дом соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения №... к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Согласно градостроительному плану жилой дом выходит за границы допустимого размещения объекта капитального строительства, со стороны земельного участка с кадастровым номером №...

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №... также является истец ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылки представителя ответчика на то, что жилой дом расположен в охранной зоне ЛЭП, в связи с чем, истцу необходимо представить согласие сетевой организации на размещение объекта капитального строительства, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из градостроительного плана постройка истца – жилой дом не располагается в границах охранной зоны ЛЭП. 

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствие с целевым назначением земельного участка. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует пожарным и санитарным нормам. Правопритязания на спорный объект отсутствуют. Истец в настоящее время лишен возможности оформить свое право собственности на жилой дом по не зависящим от него обстоятельствам, возведение им жилого дома не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил можно отнести такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, поскольку самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью №... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> участок №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина