Дело № 2-244/2024

УИД 26RS0013-01-2024-000029-62

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 февраля 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Льву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на имущество, переданное в залог, установлении начальной цены заложенного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на имущество, переданное в залог, установлении начальной цены заложенного имущества.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 7840000 рублей на цели, связанные с профессиональной деятельностью самозанятого, которые он должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства выдавались ответчику в следующем порядке:

- 4055000 рублей наличными денежными средствами в день подписания договора займа, 

- 3785000 рублей путем перевода на реквизиты, указанные в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком в счет возврата долга были перечислены денежные средства в размере 160000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы долга заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 5 дня просрочки платежа.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно п. 1.1 которого ответчик передал ему в залог помещение, квартиру, назначение: жилое, площадь: 42,5 кв. м., этаж: Мансарда №, по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, улица им. 70-летия Октября, 

<

адрес>, кадастровый №.

По соглашению сторон залоговая стоимость указанного имущества составила 8 000 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 7680000 рублей (7840000-160000).

На основании изложенного, просит суд:

- взыскать с ФИО2 Льва ФИО5 в пользу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возврата суммы основного долга, денежные средства в размере 7680000 рублей, 

- взыскать с ФИО2 Льва ФИО5 в пользу ФИО1 за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 1 % за каждый день просрочки от остатка суммы основного долга, также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 46600 рублей;

- обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру, назначение: жилое, площадь: 42,5 кв. м., этаж: Мансарда №, по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, улица им. 70-летия Октября, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с торгов;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, назначение: жилое, площадью 42,5 кв. м., этаж: Мансарда №, по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, улица им. 70-летия Октября, 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 8000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил, заявив ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с его обращением в правоохранительные органы.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, оценив их достаточность и достоверность, а также взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 Львом ФИО5 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 7840000 рублей на цели, связанные с профессиональной деятельностью самозанятого, которые он должен был вернуть займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.2. указанного договора, передача денежных средств происходит в следующем порядке:

- 4055000 рублей переданы займодавцем заемщику наличными денежными средствами в день подписания договора, 

- 3785000 рублей путем перевода, после регистрации договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 3 дней на реквизитам получателя ФИО2

В порядке обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, между залогодержателем ФИО1 и залогодателем ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество - помещение, квартира, назначение: жилое, площадь: 42,5 кв. м., этаж: Мансарда №, адрес: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, улица им. 70-летия Октября, 

<

адрес>, кадастровый №.

Из пункта 1.4. указанного договора следует, что на момент заключения договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 8000000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 4055000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в счет исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перевел ФИО2 денежные средства в размере 3785000 рублей, что подтверждается заявлением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры, площадью 42,5 кв. м., этаж: Мансарда №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, улица им. 70-летия Октября, 

<

адрес>, кадастровый №.

Также из данной выписки следует, что имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, основанием которой является договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом в пользу которого установлены ограничения прав, является ФИО1

Из справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р. перевел на банковскую карту ФИО3 Г. 160000 рублей.

ФИО1, в связи с нарушением условий договора займа, направил ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию не поступило.

То обстоятельство, что истцом были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО2 и сумма займа заемщику была выдана, подтверждается распиской, заявлением о переводе денежных средств и приходным кассовым ордером.

Кроме того, представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении договоров ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договоров, которые на момент рассмотрения дела не отменены и не изменены.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору займа подтверждаются приведенным в тексте искового заявления расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, претензией истца, направленной ответчику.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца в части взыскания суммы основного долга, пени подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО2

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что ФИО2 с момента получения заемных денежных средств были нарушены более чем три раза в течение года сроки внесения периодических платежей по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Залоговая цена имущества ответчиком не оспорена. 

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено. 

Учитывая отсутствие между сторонами разногласий в установлении рыночной стоимости имущества, суд считает законным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8000000 рублей, определенную соглашением сторон.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46600 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 309, 310, 330, 334, 337, 340, 348-350, 431, 807, 808 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 Льву ФИО5 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на имущество, переданное в залог, установлении начальной цены заложенного имущества, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 Льва ФИО5 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возврата суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7680000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 1 % за каждый день просрочки от остатка суммы основного долга за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 46600 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартира, назначение: жилое, площадь: 42,5 кв. м., этаж: Мансарда №, адрес: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, улица им. 70-летия Октября, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8000000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, 

судья ФИО10

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года.