Судья: Кравцова Е.Н. Дело.......(.......)

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе .......1 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года,

установил:

постановлением инспектора ИДПС ОС РДПС ГИБДД отдела МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении ....... от ....... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным по делу судебным актом, просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение в суд по месту его жительства. В обосновании жалобы указано, что судьей городского суда не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значения для правильного разрешения дела, при этом он не был извещен должным образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ....... от ....... ИДПС ОС РДПС ГИБДД отдела МВД России по Краснодарскому краю, ....... в 14 часов 55 минут на проезде Солдатских Матерей в г.Анапе было остановлено транспортное средство «Хундай» г.н. ....... под управлением водителя ФИО1, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением судьи городского суда постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, судья в своем решении указал, что ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Однако, подтверждение надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени слушания дела, а именно фиксации вручения адресату указанного извещения, либо возвращения извещения в адрес суда, в материалах дела отсутствуют. 

В качестве доказательств надлежащего извещение ФИО1, судья городского суда приводит отчет об извещении с помощью смс-сообщения. Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что согласие на извещение о проведении судебного заседания с помощью смс-оповещения ФИО1 не давал, в связи с чем, отправленное смс-оповещение без согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, является ненадлежащим извещением.

При этом, судьей краевого суда установлено, что согласно сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344037421930 судебная повестка направлена ФИО1 06 июля 2020 года и вручена адресату 21 июля 2020 года (л.д. 26), то есть после рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, влечет отмену судебного решения. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 30 апреля 2020 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей городского суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14.07.2020 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.О. Таран