Дело № 1-6/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2019 года город Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В., 

при секретаре судебного заседания Лысенко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белоярского межрайонного прокурора Киряковой Е.О., 

защитника – адвоката Шаматова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г.Тюмени по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышловского районного суда Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с путем частичного сложения наказаний по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с назначение окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов ФИО2 находился в 

<

адрес>, где гулял по улицам. Проходя у 

<

адрес>, ФИО2 увидел, припаркованный северо-западнее в десяти метрах от подъезда № указанного дома, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и идентификационным номером VIN: №, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и идентификационным номером VIN: №, с находящимся в нем имуществом, припаркованного северо-западнее в десяти метрах от подъезда № 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, и, с целью проверки наличия у автомобиля защитной сигнализации, умышлено из корыстных побуждений, применяя физическую силу, ударил ногой по колесу. Убедившись, что автомобиль защитной сигнализацией не оборудован, и что за ним никто не наблюдает, ФИО2 подошел к передней левой дверце указанного автомобиля, где, используя находящийся при нем неустановленный органом предварительного следствия предмет (со слов ФИО2 – слесарная плоская отвертка), вставил его в цилиндровый механизм личинки замка передней левой двери указанного автомобиля, и, применяя физическую силу, провернул указанным предметом цилиндровый механизм личинки замка, после чего открыл переднюю левую водительскую дверь автомобиля, через которую ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов умышленно из корыстных побуждений незаконно проник в салон автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и идентификационным номером VIN: №, припаркованного северо-западнее в десяти метрах от подъезда № 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО2 взялся руками за рулевое колесо, и, применяя физическую силу, умышленно из корыстных побуждений сломал защитный механизм рулевой колонки. Кроме того, ФИО2 обнаружил на передней панели и умышленно из корыстных побуждений включил тумблер подачи электрического питания, а также разобрал замок зажигания и умышленно из корыстных побуждений, замкнув его пластины между собой напрямую, запустил двигатель, после чего, управляя похищаемым автомобилем с находящимся в нем имуществом, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, то есть умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие ФИО1: автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и идентификационным номером VIN: №, стоимостью 60 000 рублей; электрический (насос) компрессор, стоимостью 500 рублей; буксировочный трос, стоимостью 500 рублей; не представляющими материальной ценности для потерпевшего, автомобильную магнитолу «

<

данные изъяты>» без передней панели, электрические лампочки, футляром для сотового телефона, саморезы, запасное колес, домкрат металлический, ручной насос.

Таким образом, умышленными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 750 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в суд не явился, ранее сообщил, что просит рассмотреть дело без его участия в особом порядке судебного разбирательства. Прокурор также полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры и вида наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2

Так, содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступления средней тяжести, корыстной направленности.

При этом, дело рассмотрено в особом порядке, соответственно при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, оказывал регулярную помощь родителям, был неофициально трудоустроен.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельств, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о необходимости применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении подсудимого, его состоянии здоровья, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При всей совокупности установленных по делу обстоятельств суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, принимая во внимание совершение ряда преступлений в ночное время за пределами населенного пункта, где он постоянно проживает, и данные о его личности.

При этом, оснований для применения требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку это повлечет назначение чрезмерно мягкого наказания, что не будет способствовать достижению целей и задач наказания, поскольку ранее принятые к ФИО2 меры уголовно-правового воздействия не возымели действенного значения на исправление его поведения к лучшему, о чем он сам заявил в ходе судебного заседания по настоящему делу.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений:

- не покидать избранное место жительства в период с 22 ч. по 06 ч., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, если это также не связано с выполнением трудовых обязанностей и без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятия;

- обязать являться на отметку в специализированный орган, отвечающий за исполнение указанного наказания, по месту жительства или пребывания два раза в месяц в установленные данным органом дни.

Определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания период содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела. 

Вещественные доказательства:

- предметы и документы, переданные на ответственное хранение потерпевшему – вернуть по принадлежности;

- справка форма № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - вручении копии приговора в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья М.В. Осокин

Секретарь А.Ю.Лысенко

.

.

.

.