63RS0028-01-2019-000308-44

Дело №1-51/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с.Сергиевск 18 апреля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А., 

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Меримерина Л.А.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Исаевой Р.А., 

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17час., управляя технически исправным автомобилем марки «Лада-Ларгус», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «М5Урал» на 1108 км. в Сергиевском районе Самарской области в направлении г.Уфа со скоростью примерно 10км/ч, пристегнутый ремнями безопасности, где при совершении маневра разворот в направлении 

<

адрес> не убедился в безопасности проводимого маневра и допустил столкновение с автомобилем марки «РЕНО», государственный регистрационный знак №, в составе полприцепа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, двигающийся в направлении г.Уфа, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, сухом асфальтном покрытии, с включенным ближним светом фар, в светлое время суток. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Лада-Ларгус» Потерпевший получила телесные повреждения. 

В нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, п.8.1 согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.», п.8.5 согласно которому: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.», п.8.8 согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.» ФИО1 не убедился в безопасности проводимого маневра «разворот» и допустил столкновение с автомобилем марки «РЕНО». 

В результате нарушений ФИО1 пунктов 8.1, 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пассажиру автомобиля «Лада-Ларгус» Потерпевший по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: подкожная гематома в области обоих глаз; закрытый перелом костей основания черепа; закрытый перелом верхне-челюстной пазухи слева, сопровождавшийся гемосинусом и межмышечной эмфиземой лица и шеи; закрытые переломы 4-7 ребер слева; закрытый перелом левой лонной и седалищных костей слева; закрытый перелом L5- S1 боковых отростков, которые являлись опасными для жизни и поэтому повлекли тяжкий вред здоровью. 

Нарушения водителем ФИО1 требований п.8.1, 8.5 и 8.8 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В соответствии с требованиями пункта 1.6 Правил дорожного движения РФ ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который принес извинения и полностью загладил причиненный вред, представив соответствующее письменное заявление. 

Подсудимый и его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело, в связи с тем, что подсудимый с потерпевшей примирился, принес извинения и полностью загладил причиненный вред, при этом подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес извинения и полностью загладил причиненный вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшей. 

Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

После выступления настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по делу-автомашину марки «Лада-Ларгус», г.н.№, находящуюся на хранении в ОАО «Спецстоянка»-возвратить по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Тюленев