Дело № 1-154/2025 (№)

24RS0028-01-2025-000793-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А., 

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Реховской А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кировской коллегии адвокатов Токмаковой Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, работающего 

<

данные изъяты>», состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 37 минут ФИО1 находясь 

<

адрес> увидел на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которую поднял с целью хищения безналичных денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, путем бесконтактных платежей для оплаты товарно-материальных ценностей в торговых точках города Красноярска.

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, имевшихся на банковском счете №, открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут ФИО1, находясь в магазине «Красный Яр», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, в том числе и работника торговой организации, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, произвел оплату приобретённых товаров, а именно: в 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (мск) на сумму 1096 рублей 99 копеек.

Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 42 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Залихватский расколбас», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты произвел оплату приобретённых им товаров, а именно: в 18 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ (14 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ (мск)) на сумму 513 рублей 91 копейку, в 18 часов 43 минуты (14 часов 43 минут (мск)) на сумму 505 рублей, тайно похитив денежные средства на общую сумму 1018 рублей 19 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 53 минут ФИО1, находясь в магазине «Сельские Зори», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты незаконно произвел оплату приобретённых им товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты (14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ (мск)) на сумму 457 рублей 10 копеек; в 18 часов 57 минут (14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ (мск)) на сумму 2210 рублей; в 12 часов 37 минут (08 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (мск)) на сумму 900 рублей 47 копеек, тем самым тайно похитив безналичные денежные средства на общую сумму 2667 рублей 57 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с расчетного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства, с расчетного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 783 рубля 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Токмаковой Т.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий и фактические обстоятельства содеянного не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что пошел в магазин «Красный Яр», по адресу: 

<

адрес>, зайдя в магазин ему позвонил его знакомый, попросил ему помочь, а именно, чтобы он принес ему ключ (балоник) для автомобиля, так как у него были проблемы с колесами, в связи с этим он попросил Свидетель №2, его подождать в магазине, что он быстро сходит, возьмет ключ, отдаст знакомому и придет, она согласилась и стала его дожидаться в магазине, сделав все свои дела, он направился в магазин «Красный Яр» по адресу: 

<

адрес>, где его дожидалась Свидетель №2, подойдя к 

<

адрес>, с торца дома, на тротуаре на земле, он увидел, что лежит банковская карта ПАО «Сбербанк России» темного цвета, он решил взять указанную карту и оставить ее себе, чтобы в дальнейшем с нее расплатиться, но он не знал, имеются на ней денежные средства или нет. Взяв карту он направился в магазин «Красный Яр» по адресу: 

<

адрес> где его дожидалась Свидетель №2, придя туда, она уже взяла продукты питания, он подошел к ней и они подошли к кассовой зоне, он ей не говорил, что нашел банковскую карту, подойдя к кассовой зоне, она положила продукты питания на кассовую зону, он оплатил товар, в связи с этим достал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и через терминал, установленный в магазине, оплатил товар, тогда он понял, что на счету имеются денежные средства, что с указанной картой можно расплачиваться в магазине, после покупки он взял пакет с продуктами питания, и они вышли из магазина и направились в сторону дома, он Свидетель №2, сказал, чтобы она с пакетом пошла домой, а он дальше пойдет в магазин приобретет еще продукты питания. После чего, он решил направиться в магазин «Залихватский Расколбас», 

<

адрес>, где в указанном магазине, он приобрел колбасные изделия, где также расплатился найденной им банковской картой, оплачивал в указанном магазине два раза, оплата прошла, оплачивал также бесконтактным способом путем прикладывания на терминал, после покупки, взял продукты питания и направился в магазин «Назаровское 1934» по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел мясные изделия, расплачивался в указанном магазине найденной им банковской картой, путем прикладывания на терминал, где оплата прошла. Затем, в указанном магазине, хотел снова рассчитаться но оплата не прошла, тогда он понял, что на счету закончились денежные средства, после чего, он вышел с магазина, выбросил банковскую карту в мусорный бак, расположенный на входе в магазин и направился домой. Может пояснить, что он никому не рассказал, что нашел банковскую карту и с нее совершает хищение денежных средств с банковского счета, преступный сговор ни с кем не вступал. Согласен суммой причиненного ущерба в сумме 4783 рубля 47 копеек. Свою вину признал, в содеянном раскаялся, он возместил потерпевшей денежные средства в сумме 5000 рублей, искренне перед ней извинился (т. 1 л.д. 99-102).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил данные им показания, квалификацию и фактические обстоятельства преступления не оспаривал. 

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 55 минут следователем отдела № 3 МУ МВД России «Красноярское», с участием защитника Токмаковой Т.В., ФИО1 подтвердил данные им показания, указал места, где он совершал покупки путем прикладывания банковской карты, которую обнаружил на тротуаре по 

<

адрес> а именно: магазин «Красный Яр», по адресу

<

адрес>, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 1 л.д. 78-86).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее ранее была кредитная карта банка ПАО «Сбербанк России» № банковский счет № открывала ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 50 000 рублей, банковская карта именная на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она находилась в магазине «Красный Яр» по адресу: 

<

адрес>, где в 18 часов 17 минут, она рассчиталась за товары на кассе своей кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк России». Она указанной банковской картой периодически рассчитывалась в магазинах, где также ее пополняла, карта находилась только в ее пользовании, данную карту, она никогда никому не передавала. В указанном магазине она осуществила покупку на сумму 295 рублей 85 копеек, после чего, указанную банковскую карту положила в карман куртки, где лежали ее варежки, также сотовый телефон, выйдя на улицу, она из кармана доставала варежки, возможно, когда доставала, банковская карта упала на землю, но она этого не видела. Затем, она пришла домой. Спустя какое-то время, она взяла сотовый телефон, и увидела, смс - сообщение с сервиса 900, где с ее кредитной банковской карты, после нее рассчитывались в магазине, она сразу зашла в онлайн банк, где заблокировала свою банковскую карту, также увидела операции о списаниях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут покупка, в магазине «Красный Яр» на сумму 1096 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты покупка, в магазине «ИП ФИО6» на сумму 513 рублей 91 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты, покупка в магазине «ИП ФИО6» на сумму 505 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты, покупка в магазине «Сельские Зори» на сумму 457 рублей 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут, покупка в магазине «Сельские Зори» на сумму 2210 рублей 47 копеек. Общая сумма списаний с ее банковской карты составила 4783 рубля 47 копеек. Таким образом, ей причинен существенный ущерб на сумму 4783 рублей 47 копеек, так как на иждивении у нее один несовершеннолетний ребенок, она находится в декретном отпуске, также имеется потребительский кредит, где ежемесячно оплачивает 22 200 рублей. Кроме того, хочет пояснить, что ей возместили ущерб в сумме 5000 рублей, претензий к лицу который совершил хищения денежных средств с ее банковского счета, не имеет (т.1 л.д. 14-16,17-18).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Работая по уголовному делу №, было установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1, похитили банковскую карту ПАО «Сбербанк России», входе анализа выписки предоставленной потерпевшей, а также полученной из под системы «Корус» было обнаружено, что неустановленное лицо произвело списание в магазине «Красный Яр» по адресу: 

<

адрес>. Затем, в магазине была просмотрена видеозапись, где было установлено, что на кассовой зоне стоит мужчина, одетый в черную куртку, черную шапку в очках, оплачивает продукты питания банковской картой ПАО «Сбербанк России» путем прикладывания на терминал, затем уходит с указанного магазина. Кроме того, был направлен запрос в ООО «Смарт» магазин «Красный Яр», о получении видеозаписи с камер наружного наблюдения с магазина «Красный Яр» по адресу: 

<

адрес>, где был предоставлен диск с видео файлом с камер видеонаблюдения с магазина «Красный Яр» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, они совместно с ФИО1, пошли в магазин «Красный Яр» по 

<

адрес> для покупки продуктов питания, в какой -то момент, он вышел на улицу, и спустя какое-то время он вернулся, она приобрела продукты питания, когда пришел ФИО1, они подошли к кассовой зоне, ФИО1 оплатил товар банковской картой. О том, что он нашел банковскую карту и похитил денежные средства с банковского счета, она не знала, узнала только от следователя, в преступный сговор с ним не вступала. 

По данному факту Потерпевший №1, обратилась с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ расплатилось его банковской картой, похитив денежные средства в сумме 4 783,47 рублей (т.1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское», осмотрены, приобщенные потерпевшей Потерпевший №1 скриншоты с онлайн банка и выписка по банковской карте № банковский счет № на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра выписки было установлено списание денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут (14 часов 37 минут (мск)), покупка в магазине «Красный Яр» на сумму 1096 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты (14 часов 42 минуты (мск)), покупка в магазине «ИП ФИО6» на сумму 513 рублей 91 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты (14 часов 43 минуты (мск)), покупка в магазине «ИП ФИО6» на сумму 505 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты (14 часов 53 минуты (мск)), покупка в магазине «Сельские Зори» на сумму 457 рублей 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут (14 часов 57 минут (мск)), покупка в магазине «Сельские Зори» на сумму 2210 рублей 47 копеек. Общая сумма списаний составила 4783 рубля 47 копеек, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т.1 л.д. 27-34) 

Постановлением следователя отдела № 3 СУ МУ МВД Росси «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ скриншоты с онлайн банка и выписка по банковской карте № банковский счет № на имя Потерпевший №1, признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 35).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52) следователем отдела № МУ МВД России «Красноярское» у Свидетель №1 произведена выемка диска с видео файлам с камер видеонаблюдения, расположенного на кассовой зоне в магазине «Красный Яр», по 

<

адрес>, о чем составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-56).

Впоследствии, следователем отдела № МУ МВД России «Красноярское», с участием ФИО1, защитника Токмаковой Т.В. осмотрен диск с видео файлами с камер видеонаблюдения, расположенного на кассовой зоне в магазине «Красный Яр», по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кассовой зоне, вышеуказанного магазина, приобретает продукты питания, где расплачивается банковской картой ПАО «Сбербанк России» путем прикладывания на терминал бесконтактным способом оплаты. ФИО1, при просмотре видео файла опознал себя и пояснил, что он путем прикладывания найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» оплачивает товары в магазине «Красный Яр» 

<

адрес>, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (т. 1 л.д. 57-62). 

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД Росси «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ диск с видео файлами с камер видеонаблюдения, расположенного на кассовой зоне в магазине «Красный Яр», по 

<

адрес> признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 63). 

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Так, в ходе рассмотрения дела достоверно и бесспорно установлено наличие у ФИО1 умысла на совершение вменяемого ему преступления, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного. 

При этом направленность умысла при хищении определена корыстными мотивами и целями, сущность которых состояла в стремлении ФИО1 удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у него нет права.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 57 минут ФИО1, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, осуществив покупки товаров, расплатившись денежными средствами, находившимися на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 к которому привязана банковская карта, посредством имевшейся на банковской карте функции бесконтактной оплаты. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, оснований не доверять которым у суду не имеется. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей, свидетелями, в судебном заседании не установлено, как и не установлено причин для самооговора ФИО1 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, тот факт, что на учете в КПНД, КНД, Красноярском противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит в браке, состояние здоровья, имеет регистрацию, место жительства, где участковым уполномоченным ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, трудоустроен официально, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, выраженной в написании чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку будучи допрошенным в ходе расследования, подсудимый дал подробные признательные показания, указала способ, места, обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, указанные обстоятельства подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, а также указал на себя как лицо, совершающее хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения. 

Кроме того, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение ущерба, поскольку подсудимым ФИО1, ущерб, причиненный потерпевшей преступлением возмещен в полном объеме, что также подтверждено потерпевшей Потерпевший №1, о чем имеется заявление.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на его условия жизни и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута путем назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, в том числе и предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Из показаний потерпевшей и представленного заявления следует, что причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес извинения, каких – либо претензий к подсудимому она не имеет. 

Учитывая изложенное, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Изменение категории преступления на менее тяжкую будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в ст. 6 и ст. 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об ответственности подсудимого за содеянное. 

Согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения категории, отнесено к преступлению средней тяжести, загладил в полном объеме имущественный вред, причиненный его действиями. 

Потерпевшая и подсудимый предоставили заявления, в которых указали, что примирились и просили прекратить уголовное дело. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенной правовой позицией, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на осужденного обязанности:

1. Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

2. Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

3. Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В связи с примирением с потерпевшей освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- скриншоты с онлайн банка и выписку по банковской карте № банковский счет № на имя Потерпевший №1; диск с видео файлами с камер видеонаблюдения, расположенного на кассовой зоне в магазине «Красный Яр», по 

<

адрес> - хранить в уголовном деле №. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 1-154/2025

Председательствующий И.А. Орлова