Дело №.

УИД №RS0№-08.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<

адрес> «12» ноября 2019 года.

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – ФИО3, 

с участием сторон:

государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале Красногвардейского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> села Красногвардейского, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, №, гражданство: Российской Федерации, образование: неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ВК 

<

адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным совершение ФИО1 преступного деяния при ниже следующих обстоятельствах.

В середине осени 1998 года, в послеобеденное время, ФИО1, пребывая на участке лесополосы, находящемся в 350 м. в северном направлении от АЗС «Весна 2000», расположенной на 110 км. автодороги Ростов – Ставрополь, в селе 

<

адрес>, обнаружил там автомат ФИО2 «АК-74» №, два магазина, 135 патронов калибра 5,45 мм., которые в нарушение требований Федерального закона № 150 от 13.12.1996 «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998, запрещающих приобретение и хранение боеприпасов без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел, после чего в этот же день переместил их на территорию своего домовладения №, расположенного по 

<

адрес> края, где незаконно хранил автомат в жилом доме, а 125 патронов хранил в хозяйственной постройке, используя в качестве мотива – желание сдать найденное оружие и боеприпасы в правоохранительные органы. 

20 сентября 2019 года, в период времени с 08 часов 20 минут по 10 часов 10 минут сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, в ходе производства гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> края, и хозяйственной постройке, находящейся на территории вышеуказанного домовладения, были обнаружены и изъяты: автомат ФИО2 «АК-74» №, два магазина, 135 патронов калибра 5,45 мм., которые незаконно приобрел, перевез и хранил ФИО1

Изъятые 20 сентября 2019 года у ФИО1 автомат является боевым нарезным автоматическим огнестрельным оружием – автоматом ФИО2 модели «АК-74», №, 1990 года выпуска, калибра 5,45 мм., изготовлен промышленным (заводским) способом, пригодным для производства выстрелов штатными патронами калибра 5,45 мм.; 2 магазина изготовлены промышленным (заводским) способом, не являются основными частями огнестрельного оружия, и пригодны для применения по назначению, 135 патронов изготовлены промышленным (заводским) способом, 45 патронов из представленных 135 патронов являются боевыми патронами калибра 5,45 мм., штатными боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм., 90 патронов из представленных 135 патронов являются охотничьими патронами калибра 5,45 мм., штатными боеприпасами для гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм., 125 патронов из представленных 135 патронов пригодны для производства выстрелов, снаряды обладают достаточной поражающей способностью, 10 патронов из представленных 135 патронов не пригодны для производства выстрелов. 

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаялся в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО5 доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению. 

Указанная квалификация его действий подтверждается доказательствами, которые были собраны и зафиксированы в ходе дознания. 

Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены судом, предоставленные доказательства являются относимыми, допустимыми, которые в своей совокупности свидетельствуют о его виновности.

Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии дознания не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма – ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации действуют в редакции ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ. 

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, в связи с тем, что не усматривается обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, поскольку степень общественной опасности определяется видом, количеством и боевыми свойствами огнестрельного оружия и боеприпасов. Данное огнестрельное оружие представляет собой боевое нарезное автоматическое огнестрельное оружие. Количество патронов составляет несколько десятков.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ущерб не возмещался, иного заглаживания вреда не наступило.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спокойный, трудолюбивый, отзывчивой, соседям всегда приходит на помощь, в распитии спиртных напитков и в сомнительных компаниях не был замечен, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врача психиатра – нарколога и врача психиатра не состоит, на учёте в Новоалександровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> не состоит и ранее не состоял, на учёте в ГУ – УПФ Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) не состоит и пенсию не получает, на профилактическом учёте в ОУУП отдела МВД России по 

<

адрес> не состоял, на учёте в ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» не состоит и пособие по безработице не получает, не является владельцем огнестрельного оружия и ранее не был зарегистрирован, состоит на воинском учёте (т. 1 л.д. 108, 110, 111, 114, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 126, 128). 

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначить наказание по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянной регистрации, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При этом, назначая наказание в виде ограничения свободы, суд не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, является самым мягким видом наказания. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке, поскольку назначенное наказание не связано с лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

автомат ФИО2 «АК-74» №, два магазина, 10 патронов калибра 5,45мм с маркировочным обозначением «БПЗ, 5,45х39», 125 гильз от патронов калибра 5,45мм с маркировочными обозначениями - «БПЗ, 5,45х39», «270, 84» и «60, 80» – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, тряпка-штанина черного цвета с логотипом «Adidas», части упаковочной бумаги коричневого цвета, части белого полимерного пакета, два бумажных упаковочных коробка от патронов – подлежат уничтожению, как предметы не представляющее материальной ценности. 

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по данной статье в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянной регистрации, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу:

автомат ФИО2 «АК-74» №, два магазина, 10 патронов калибра 5,45мм с маркировочным обозначением «БПЗ, 5,45х39», 125 гильз от патронов калибра 5,45мм с маркировочными обозначениями - «БПЗ, 5,45х39», «270, 84» и «60, 80» – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, тряпка-штанина черного цвета с логотипом «Adidas», части упаковочной бумаги коричневого цвета, части белого полимерного пакета, два бумажных упаковочных коробка от патронов – подлежат уничтожению, как предметы не представляющее материальной ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.