Дело № 12-17/2019

УИД: 32RS0022-01-2019-000252-44

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар 30 мая 2019 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Лаптейков О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, граждански РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающей главным инспектором комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Погарского района Брянской области, к административной ответственности ранее не привлекавшейся,

на постановление заместителя руководителя Брянского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 11 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Брянского Управления Федеральной антимонопольной службы России по Брянской области ФИО2 от 11 апреля 2019 года ФИО1, занимавшая на момент совершения административного правонарушения должность главного инспектора Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Погарского района Брянской области, входившая в восстав постоянно действующей комиссии по проведению торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, аукциона по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Погарского района, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой ссылается на то, что данным правонарушением не причинен кому-либо вред или материальные убытки, нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, ввиду чего считает назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей несоизмеримо жестким, при этом просила учесть, что административное правонарушение совершено ею в первый раз, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, на что идут все ее доходы, ранее не привлекалась к административным наказаниям по правонарушениям, связанным с ее трудовой деятельность, полностью раскаивается в содеянном и на основании ст.ст. 2.9, 4.1 и 4.2 КоАП РФ просит прекратить дело об административном правонарушении №.32.4-464/2019 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала, в содеянном раскаялась.

От представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в лице врио руководителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

С учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Названный порядок регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу п.п.1 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

В соответствии с п.п. «б» п. 121 Приказа ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67 (в ред. от 11 июля 2018 года) «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества…» заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона.

Как следует из п. 2 раздела «Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации» Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 (в ред. от 20 ноября 2018 года) «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации» бланк паспорта имеет размер 88 x 125 мм., состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в действиях ФИО1, являющейся членом постоянно действующей Комиссии по проведению торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, аукциона по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Погарского района признан факт нарушения п.п. 1 п. 8 ст. 29.12 ЗК РФ при принятии решения, оформленного протоколом № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 31 августа 2018 года о допуске к участию в аукционе претендента, не представившего необходимые для участия в аукционе документы. 

Так претендент Б. подал заявки на участие в аукционе не содержащие необходимые документы, а именно копии всех листов паспорта гражданина РФ, приложив копии 2,3,4 и 5 листов паспорта, и не приложив копии 1, 6-20 листов паспорта гражданина РФ. В нарушение установленной законодательством РФ процедуры и порядка организации обязательных торгов, членом Комиссии ФИО1 неправомерно принято решение о допуске к участию в аукционе претендента Б., что повлияло на итоги аукциона в части определения размера годовой арендной платы за земельные участки, на неверное отражение информации в протоколе об итогах аукциона от 06 сентября 2018 года, а так же на интересы и права заявителя. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.32.4-464/2019 от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения ее к административной ответственности по данной норме.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных антимонопольным органом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2019 года, составленным заместителем руководителя Брянского УФАС России ФИО2, положением от 12 февраля 2018 года № 137 «О постоянно действующей Комиссии по проведению торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, аукциона по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Погарского района», постановлением администрации Погарского района Брянской области от 19 февраля 2018 года № 176, которым утверждена постоянно действующая Комиссия по проведению торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, аукциона по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Погарского района, одним из членов которой утверждена ФИО1, протоколом № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 31 августа 2018 года по результатам голосования о допуске заявителей к участию в аукционе и признанию заявителей участниками аукциона, который подписан присутствующими и голосовавшими членами Комиссии, в том числе ФИО1, протоколом об итогах аукциона от 06 сентября 2018 года и другими имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела антимонопольный орган, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 указала, что Комиссией по проведению торгов, заместителем председателя которой она является, было определено, что претендент Б. подал комплектную заявку, содержащую в себе все значимые документы для реализации права по участию в аукционе, в том числе копии 2, 3, 4 и 5 листов паспорта, которые содержат сведения о личности гражданина, необходимые для идентификации лица, подавшего заявку на участие в аукционе. В этой связи, считая, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью или причинение кому-либо ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния или уменьшить штраф по административному правонарушению. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения должностным лицом органа местного самоуправления требований антимонопольного законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, ФИО1, являясь лицом, занимавшим на момент совершения административного правонарушения должность главного инспектора Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Погарского района Брянской области, обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, впервые привлекающейся к административной ответственности, имущественное положение правонарушителя, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретным обстоятельствам дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица антимонопольного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 от 11 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении №.32.4-464/2019 отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 дней с момента его получения. 

Судья Лаптейков О.М.