Дело № 2-1867/2024

УИД 50RS0049-01-2024-002415-96

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 июня 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению земельно-имущественного комплекса администрации ГО Чехов Московской области о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Управлению земельно-имущественного комплекса администрации ГО Чехов Московской области о взыскании денежных средств в размере 356 838,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24 787,59 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 944 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. и до фактического исполнения решения суда по правилам ст. 395 ГК РФ.

В обоснование исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрации городского округа Чехов Московской области принято решение об организации аукциона в электронной форме, с ограничением по составу участников - только для граждан, открытый по форме подачи предложений о цене на право заключения договора аренды земельного участка, из земель государственной неразграниченной собственности, с КН №, общей площадью 1274 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Начальная цена предмета аукциона (размер ежегодной арендной платы за земельный участок), как и сумма задатка для участия в аукционе установлен в размере 487 394 руб. 18 коп. Обеспечение заключения с победителем или единственным участником аукциона договора аренды земельного участка возложено на Управление земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов (ФИО2) по итогам аукциона (п. 8 Постановления №). Зачисление задатка в размере 487 394,18 руб. являлось обязательным требованием для допуска к участию на публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ аукцион состоялся. Победителем признана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных торгов, между ФИО1 и Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов Московской области заключен договор аренды № н земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов Московской области заключен договор № купли-продажи земельного участка. Договор купли-продажи был исполнен сторонами в полном объеме, право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды в связи с заключением между сторонами договора купли-продажи. В связи с чем, арендные обязательства сторон действовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное означает, что сумма арендных платежей составляет 130 555 руб. 23 коп. Между тем, сумма перечисленного задатка в счет обеспечения заключения договора и засчитываемый в счет арендных платежей, превышает сумму полагающихся к выплате арендных платежей. Истец ФИО1 обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств, однако, ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении такого требования было отказано. В соответствии с расчетом суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты составляет 356 838,95 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили 24 787,59 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик – представитель Управления земельно-имущественного комплекса администрации ГО Чехов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вместе с тем, представитель ответчика направил в суд возражения на исковое заявление (л.д. 37-39) в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявку на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с КН №, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г.о. Чехов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Предмет аукциона: земельный участок с КН №, начальная цена предмета аукциона: 487 394,18 руб. ФИО1 внесен задаток в размере 487 394,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно результатам аукциона победителем аукциона в электронной форме признана ФИО1, предложившая наибольшую цену предмета аукциона в электронной форме: 838 317,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года, между администрацией городского округа Чехов и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка. Так, ФИО1 произвела выкуп земельного участка с КН №, ДД.ММ.ГГГГ внесла оплату по договору купли-продажи земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что требование ФИО1 о возврате части задатка не подлежит удовлетворению. Отсутствие норм, предусматривающих возврат задатка, направлено на исключение случаев злоупотребления своими правами лицами, участвующими в торгах по определению размера годовой арендной платы за земельный участок, когда они устанавливают крайне высокий размер годовой арендной платы (неподъемный для остальных участников торгов) и выкупают земельный участок через несколько месяцев, требуя возврата излишне уплаченной, по их мнению, суммы. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-и лица – представители администрации городского округа Чехов Московской области, Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили. 

Представитель администрации городского округа Чехов Московской области направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств или предоставлено встречное исполнение по возникшему обязательству, либо отсутствие у сторон вообще каких-либо взаимных обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрацией городского округа Чехов Московской области принято решение об организации аукциона в электронной форме, с ограничением по составу участников - только для граждан, открытый по форме подачи предложений о цене на право заключения договора аренды земельного участка, из земель государственной неразграниченной собственности, с КН №, общей площадью 1274 кв. м, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В качестве организатора аукциона установлен орган, уполномоченный на осуществление функций по организации и проведению аукциона - Комитет по конкурентной политике Московской области.

Начальная цена предмета аукциона (размер ежегодной арендной платы за земельный участок), как и сумма задатка для участия в аукционе установлен в размере 487 394 руб. 18 коп. (п. 4.2- 4.3 постановления №).

Обеспечение заключения с победителем или единственным участником аукциона договора аренды земельного участка возложено на Управление земельно-имущественного комплекса администрации городского округа Чехов (ФИО2) по итогам аукциона (п. 8 Постановления №).

В установленном законодательством порядке было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме (л.д. 19-23). Размер задатка для участия в аукционе: 487 394,18 руб. В соответствии с п. 6.1. извещения для участия в аукционе устанавливается требование о внесении задатка, заявитель не допускается к участию в аукционе в случае не поступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Таким образом, зачисление задатка в размере 487 394,18 руб. являлось обязательным требованием для допуска к участию на публичных торгах.

На основании п. 6.6. извещения задаток, внесенный победителем, а также задаток, внесенный иным лицом, с которым договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, засчитываются в счет арендной платы за земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ аукцион состоялся, победителем признана ФИО1, что подтверждается протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных торгов, между ФИО1 и Управлением земельно-имущественного комплекса администрации городского округа Чехов Московской области заключен договор аренды № н земельного участка (л.д. 11-13).

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что опускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией городского округа Чехов Московской области, в лице заместителя начальника управления – начальника отдела имущества Управления земельно-имущественного комплекса администрации городского округа Чехов Московской области ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка (л.д. 15-16), который был исполнен сторонами в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок КН № зарегистрировано за Никорой – Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора аренды в связи с заключением между сторонами договора купли-продажи земельного участка (л.д. 33).

Истец обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств (л.д. 30-31), однако ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении такого требования было отказано (л.д. 28).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Взаимосвязанные положения приведенных выше норм материального права свидетельствуют о том, что к существенным условиям договора аренды земельного участка следует относить размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Основания изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон приведены в пункте 2 статьи 450 ГК РФ. К таким основаниям относятся: существенное нарушение договора другой стороной, а также иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 39.12 ЗК РФ представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Согласно пункту 21 статьи 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Как установлено судом, заключая договор аренды земельного участка, сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе о размере арендной платы и порядке ее внесения. 

Как усматривается из п. 2.1. договора аренды, данный договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании и. 3.1. договора аренды арендная плата начисляется с даты начала срока договора, указанного в п. 2.1.

В силу п. 3.2. договора аренды размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.5. договора аренды арендная плата за неполный период месяца исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца.

На основании п. 3.8. договора аренды первый платеж в полном объеме осуществляется не позднее тридцати календарных дней с даты подписания договора.

Применительно к спорным правоотношениям, в силу пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Таким образом, арендные обязательства сторон действовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендных платежей составила 130 555 руб. 23 коп.

В силу ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Поскольку до окончания срока аренды земельный участок был передан в собственность истца, с момента перехода права собственности по договору купли-продажи, у собственника (истца) прекратились обязательства по оплате арендных платежей, поскольку с этого момента у собственника возникает обязанность по уплате земельного налога, то есть форма платы за землю будет иметь иную правовую природу, и подлежит исполнению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на земельный участок, право муниципальной собственности на него прекратилось и администрация городского округа Чехов Московской области утратила право на получение арендной платы за земельный участок, перешедший в собственность истца, следовательно, арендная плата, полученная за период после прекращения аренды, является излишне взысканной арендной платой.

Следовательно, правовая природа оплаченных истцом денежных средств определена договором аренды земельного участка как арендная плата за его использование. А поскольку договор аренды по соглашению сторон расторгнут, зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок за истцом, имеются все основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в результате излишне уплаченной арендной платы с момента перехода к истцу права собственности на земельный участок в размере 356 838,95 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 787,59 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, находит его обоснованным, арифметически верным, учитывая, что поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные ответчиком в размере 356 838,95 руб., истцу возвращены, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 787,59 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 07.05.2024г. по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлине в размере 6944 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управления земельно-имущественного комплекса администрации ГО Чехов Московской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 356 838,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24 787,59 руб., госпошлину в размере 6 944 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. и до фактического исполнения решения суда по правилам ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: