Дело № 22и-759/2023 Судья I инстанции Мелкозерова Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Фроловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 30 марта 2023 года о взыскании с неё процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 860 рублей,

Заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириллова М.Д., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

постановлением Орловского районного суда Орловского области от 30 марта 2023 года постановлено взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 3860 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит возместить процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за счет средств федерального бюджета. Указывая, что в силу своей имущественной и материальной несостоятельности она не может возместить расходы на оплату услуг адвоката. Полагает, что суд не учел, что у нее имеется ряд хронических заболеваний, является инвалидом 3 группы, пенсионером, не имеет близких родственников. 

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных чч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Пункт 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 разъясняет, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как видно из представленного материала, адвокат Закусилов И.С. был назначен в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ для защиты интересов ФИО1 в судебном заседании. 7 декабря 2021 года адвокат ознакомился с материалами уголовного дела. 8 декабря 2021 года принимал участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Афониной Т.С. о продлении срока содержания под домашнем арестом подсудимой ФИО1, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, из протокола судебного заседания следует, что осужденная ФИО1 была согласна с тем, чтобы её интересы защищал адвокат ФИО4. Каких-либо ходатайств об отводе, либо об отказе от защитника осужденная не заявляла. 

Постановлением Орловского районного суда Орловской области от 2 ноября 2022 года адвокату Закусилову И.С. из средств Федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение в размере 3860 рублей за осуществление защиты ФИО1 по назначению суда в течение 2 дней – из расчета 1 930 рублей за один день участия.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1 судом первой инстанции разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, ФИО1 возражала против оплаты труда адвоката, ввиду осуществления им ненадлежащей защиты, и взыскании с неё указанных денежных средств.

Оснований признавать осужденную имущественно несостоятельной и соответственно освобождать её от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции также не находит фактических и правовых оснований для признания осужденной имущественно несостоятельной и для её освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Кроме того, не может служить основаниями для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и то, что она признана инвалидом 3 группы, так как само по себе данное обстоятельство не препятствует её трудоустройству в случае необходимости и, кроме того, влечет начисление надбавки к пенсии по старости. 

Доказательств, подтверждающих нуждаемость ФИО1 в приобретении конкретных дорогостоящих медицинских препаратов и их приобретение за счет осужденной, в материалах дела не имеется. Кроме того, лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, в силу ст.101 УИК РФ обеспечиваются медицинской помощью, в том числе медицинскими препаратами, за счет средств государственного (муниципального) бюджета.

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскал их с осужденной ФИО1 в размере 3 860 рублей. При этом размер процессуальных издержек не завышен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 30 марта 2023 года о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 860 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий