<

данные изъяты> дело № 12-22/19

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года г. КазаньРеспублика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобуИсмагилова Айдара Анваровича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> РТ, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Татарстан, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИР ПС взвода БРМ ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 605км. 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 9.1(1). ПДД РФ управлял транспортным средством, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия сплошной линии разметки 1.1, находился слева от нее, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Казани с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в обоснование указав, что постановление вынесено необоснованно в связи с неправильным применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит его изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование приведено, что он начал обгон с выездом на полосу встречного движения в момент когда полосы движения разделяла прерывистая полоса, считает, что п.9.1.1 ПДД РФ им не был нарушен.

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок.

В соответствии с ч.3ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Проверяя обоснованность доводов, изложенных в жалобе ФИО1 и поддержанных им в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения жалобы, так как обжалуемый акт должностного лица является законным и обоснованным и вынесен в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.12.15КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно такие требования установлены п. 9.1(1). ПДД РФ.

Согласно п. 9.1(1). ПДД РФ,- на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. водитель ФИО1 на 

<

данные изъяты> федеральной автодороге 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно двигающего транспортного средства в зоне действия сплошной линии разметки 1.1 находился слева от нее, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО4 и другими материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оцениваються судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, относятся к числу допустимых.

Инспектор ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьёй23.3КоАП РФ оформлять протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 следовало квалифицировать по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,- как, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе вышеперечисленными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, чтоФИО1, управляя транспортным средством в нарушение п.п.1.3, 9.1.(1). ПДД РФ выехал на полосу встречного движения. ПозициюФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положенийст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, и, на основании ст. ст. 30.6—30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении Исмагилова Айдара Анваровичапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани Морозов В.П.