Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2018 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижегородские коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги отопления,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «НКС» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что истец являлся поставщиком тепловой энергии в отношении ответчика в период с 01 июня 2014 года по 31 марта 2017 года. Ответчик систематически нарушал обязанность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в результате чего за период с 01 июня 2014 года по 31 марта 2017 года у него образовалась задолженность, и начислены пени. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01 июня 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 83239 руб. 73 коп., пени за период с 01 июня 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 37778 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3620 руб. 36 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала.

ФИО2 иск не признала, указав, что с лета 2017 года она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее нанимателем этой квартиры являлась ее мать ФИО4, которая 

<

данные изъяты> Ответчик передавала матери деньги на оплату коммунальных услуг, однако по каким причинам та не производила оплату, ей не известно. Наследство после смерти матери она не принимала, других наследников у матери нет. Кроме того, представила письменное заявление, в котором указано, что в квартире ранее проживала ее мать ФИО4, 

<

данные изъяты> соответственно, должен быть представлен перерасчет заявленных требований, указала на пропуск срока исковой давности, просила применить его последствия, а также просила применить ст.333 ГК РФ и снизить пени ввиду тяжелого материального положения и наличия на иждивении трех детей.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма входит плата за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за тепловую энергию.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.2). 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11).

Как следует из материалов дела, в период с 01 июня 2014 года по 31 марта 2017 года ОАО «НКС» являлось теплоснабжающей организацией в границах территории 

<

адрес>.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключен договор теплоснабжения и открыт лицевой счет №.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят ФИО2 (с 1999 года), 

<

данные изъяты>

ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма. Ранее нанимателем этого жилого помещения являлась ее мать ФИО4, 

<

данные изъяты>

Согласно расчету задолженности по лицевому счету №, составленному истцом, оплата коммунальной услуги не производилась, в результате чего за период с 01 июня 2014 года по 31 марта 2017 года образовалась задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 83 239 руб. 73 коп., в том числе 11203 руб. 02 коп. – за отопление и 72 036 руб. 71 коп. – за горячее водоснабжение, начислены пени в размере 37 778 руб. 41 коп.

Ответчик ФИО2 факт неоплаты коммунальной услуги в судебном заседании не опровергла, иного расчета, доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности полностью или в части не представила. Тем самым, расчет задолженности и пени, составленный истцом, который проверен судом и признан арифметически верным, должен быть положен в основу выводов о размере задолженности ответчика.

В данном случае именно ФИО2 является лицом, ответственным за оплату коммунальной услуги по теплоснабжению, поскольку именно она является нанимателем данного жилого помещения, при этом до смерти матери она состояла на регистрационном учете по месту жительства и как член семьи нанимателя несла с ним солидарную ответственность по обязательствам об оплате коммунальных услуг (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Таким образом, имеются достаточные основания для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальной услуги и взыскания с не задолженности и пени.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.41 постановления от 27.06.2017 г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18).

Из материалов дела следует, что ранее 17 октября 2017 года 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по заявлению АО «НКС» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. 02 ноября 2017 года от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа и определением мирового судьи он был отменен.

Таким образом, исходя из положений ст.204 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены срок исковой давности не тек. Данный период подлежит исключению при исчислении срока исковой давности. 

Соответственно, трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с 29 января 2018 года, при этом из подсчета следует исключить 17 дней (с 17 октября 2017 года по 02 ноября 2017 года), когда срок исковой давности не тек в силу ст.204 ГК РФ.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с июня 2014 года по март 2017 года включительно. Вместе с тем требования о взыскании задолженности по платежам, срок внесения которых наступил ранее 13 января 2015 года, удовлетворению не подлежат, поскольку в данной части срок исковой давности пропущен (п.2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности (с учетом 17 дней, когда данный срок не тек) взысканию с ответчика подлежит задолженность по платежам, срок внесения которых наступил после 13 января 2015 года, то есть с февраля 2015 года по март 2017 года включительно. 

Размер задолженности в пределах срока исковой давности согласно расчету истца составил 59249 руб. 19 коп., пени – 21779 руб. 26 коп.

Ответчиком заявлено о снижении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Разрешая такое заявление, суд приходит к выводу о возможности снижения пени до 5000 руб., полагая, что такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости, не влечет освобождение ответчика от ответственности за нарушение своих обязательств, а также учитывает его материальное положение.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2127 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Нижегородские коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги отопления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Нижегородские коммунальные системы» задолженность по оплате за тепловую энергию с февраля 2015 года по март 2017 года включительно в размере 59249 руб. 19 коп., пени за период с февраля 2015 года по март 2017 года включительно в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127 руб. 48 коп., а всего 66376 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Нижегородские коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги отопления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2018 года.

Судья: Н.Г. Бажина