Дело № 2-1404/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01 марта 2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке и соглашение о задатке (дополнение), по условиям которого истец передала, а ответчик получила денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, как задаток в том, что в будущем в срок до 01 мая 2018 года будет заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После заключения соглашения о задатке и получения денежных средств ответчик утратила интерес к сделке. В дальнейшем истец узнала, что ответчик не является единственным собственником квартиры, как указывала ранее, а квартира находится в общей долевой собственности с 

<

данные изъяты>., для которого квартира является единственным жильем. ФИО2 не имеет полномочий на распоряжение долей 

<

данные изъяты>. По условиям соглашения о задатке, в случае невыполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры со стороны продавца, он обязан вернуть задаток в двойном размере. Сделка по купле-продаже квартиры, как и заключение договора купли-продажи квартиры не состоялась по вине ответчика. Анализируя соглашение о задатке от 01 марта 2018 года можно прийти в к выводу о том, что данное соглашение содержит условия предварительного договора купли-продажи, так как в нем содержаться условия, которые позволяют установить предмет и стоимость объекта, а также срок, в который должен быть заключен основной договор купли-продажи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Руфина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что между сторонами было заключено соглашение о задатке, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 50000 рублей, договор купли-продажи квартиры заключен не был по вине ответчика, у истца имеются законные основания для требования возврата задатк в двойном размере, как предусмотрено соглашением о задатке.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в январе 2018 года ФИО2 подала объявление о продаже принадлежащей ей и ее внуку квартиры, истец с сыном обратились к ней с желанием приобрести квартиру, но по более низкой цене, на что ответчик согласилась. Истец с сыном ознакомились с правоустанавливающими документами на квартиру, осмотрели квартиру. Имея намерения продать квартиру как можно быстрее, 01 марта 2018 года было заключено соглашение о задатке, при этом продавец пояснила, что собственность на квартиру долевая и что необходимо оформить документы в отделе опеки и попечительства и у нотариуса, поскольку собственник 1/3 доли – ее 

<

данные изъяты> и для этого может понадобиться время, на что истец выразила согласие на подготовку и ожидание до 01.05.2018 г. и ФИО2 был передан задаток в размере 50000 рублей. Уже 02.03.2018 г. ФИО2 отдала ключи от квартиры истцу и прописала сына истца в спорной квартире, в этот же день истец переехала в квартиру. Ответчик собирала документ для опеки, чтобы оформить сделку купли-продажи, на что в опеки пояснили, что к собранным документам необходим еще предварительный договор купли-продажи недвижимости. 17 марта 2018 года ответчик позвонила истцу и сказала, что необходимо заключить предварительный договор купли-продажи квартиры для предоставления в отдел опеки, на что истец отказалась, пояснив, что ей не нравиться квартира и она ее покупать не будет. Истец 20.03.2018 г. направила ответчику претензию с требованием о возврате задатка в двойном размере, то есть еще до истечения срока, предусмотренного соглашением о задатке (01.05.2018 г.). Продавец обязалась не продавать квартиру другим покупателям до определенного соглашением срока и выполняла свое обязательство добросовестно, и считает, что истец сделку заключать не собиралась, хотела лишь получить доход в виде двойного задатка.

Суд, выслушав участков процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение о задатке, согласно которому покупатель передал и продавец получил сумму задатка в размере 30000 рублей, в качестве гарантии подписания договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры составляет 750000 рублей. Сумма в размере 720000 рублей будет внесена наличным расчетом. Срок действия соглашения о задатке предусмотрен с 01.03. по 01.05.2018 г. включительно. Также 01 марта 2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение о задатке (дополнение), согласно которому покупатель передал и продавец получил сумму задатка в размере 20000 рублей, в качестве гарантии подписания договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры составляет 750000 рублей. Сумма в размере 700000 рублей будет внесена наличным расчетом. Срок действия соглашения о задатке предусмотрен с 01.03. по 01.05.2018 г. включительно.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что переданное по соглашениям сумма в размере 50 000 рублей в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен предварительный и основной договоры купли-продажи.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по соглашению сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Соглашение сторон о задатке от 01.03.2018 г. в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит п. 1 ст. 380 ГК РФ, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, ни одна из сторон не обращалась с соответствующими требованиями о понуждении заключить основной договор, что не оспаривалось в суде представителем истца и ответчиком.

Данные обстоятельства свидетельствует об утрате общего интереса сторон к исполнению условий соглашения от 01.03.2018 г. по заключению основного договора купли-продажи квартиры.

Также материалы дела не содержат данных свидетельствующих о вине истца или ответчика в не заключении основного договора купли-продажи квартиры.

Поскольку денежные средства в сумме 50000 рублей по соглашениям о задатке от 01.03.2018 г. получены ФИО2 без законных на то оснований, они должны быть возвращены ФИО1.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000( пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 1700 ( одна тысяча семьсот) рулей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года