Дело № 2-6436/2019

УИД 23RS0041-01-2019-008286-89 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Сорокиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 102 011,67 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78 268,54 рублей, просроченные проценты – 23 043,13 рубля, плата за годовое обслуживание – 700 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2, в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели № под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Погашение Кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета Ответчика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств Ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств Ответчика с банковского счета Ответчика, открытого в Банке. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 102 011,67 рублей по кредитному договору ООО «ВЕК», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования 102 011,67 рублей по кредитному договору истцу ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен. 

Ответчик нарушил условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении сроков возврата кредита, до настоящего времени задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 78 268,54 рублей, на взыскании просроченных процентов не настаивал. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2, был заключен кредитный договор на потребительские цели № под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с данным Договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и сроки, установленные договором.

Согласно условий договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета Ответчика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств Ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств Ответчика с банковского счета Ответчика, открытого в Банке. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как Кредитора третьему лицу с последующим уведомлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» (далее - «ЮРЦФЭ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к Цессионарию (далее - «ЮРЦФЭ») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. 

Перечень передаваемых Цедентом (далее - «Банк») прав (требований) (Приложение №1 к Договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

04.04.2017 ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 102 011,67 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» уступило право требования 102 011,67 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1,, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО1, задолженности по кредитному договору, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен. 

В силу требований п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по осуществлению возврата кредита подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. 

Из расчета следует, что просроченный основной долг ответчика перед истцом составляет 78 268,54 рублей. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 78 268,54 рублей является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований 2 548,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, просроченный основной долг по кредитному договору в размере 78 268 (семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 54 копейки. 

Взыскать с ФИО2, в доход государства государственную пошлину в размере 2 548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.06.2019.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь