Дело №12-101/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 12 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от 25 октября 2018 года, которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО7, от 25 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении при обстоятельствах, изложенных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно в повторном движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что на момент правонарушения не являлся фактическим владельцем транспортного средства, поскольку 01.06.2018 передал автомобиль 

<

данные изъяты>, в аренду ФИО8 на срок с 01.06.2018 по 31.05.2019. В соответствии с п.2.4 договора аренды, оплату ПЛАТОН и другие установленные законодательством оплаты за транспортное средство должен был производить арендатор; согласно п.2.5 договора арендатор несет все расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией транспортного средства; согласно п.5.2 договора именно арендатор несет личную ответственность за нарушение законодательства РФ, в том числе за несвоевременное внесение установленных законодательством платежей и госпошлин. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Его защитник доводы жалобы полностью поддержал. Просил учесть, ФИО2 признан виновным в повторном административном правонарушении, однако постановление, которым ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, уже отменено Ленинским районным судом г.Ульяновска. 

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ явились полученные при помощи специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон сведения о том, что 17 октября 2018 года в 08:40:10 по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2017 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> допустил повторное осуществление движения данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В то же время, согласно исследованному в судебном заседании договору аренды транспортного средства, 01 июня 2018 года ФИО2 на срок до 31 мая 2019 года передал автомобиль 

<

данные изъяты>, в аренду ФИО8 а последний, в свою очередь, обязался производить за свой счет установленные законодательством РФ оплаты за транспортное средство, в том числе ОСАГО, ПЛАТОН и другие. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8. подтвердил факт заключения указанного договора аренды, пояснив, что именно в его пользовании 17 октября 2018 года находился автомобиль 

<

данные изъяты> и именно он должен был вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством. 

Достоверность показаний свидетеля подтверждается представленными в суд документами – актом приема-передачи транспортного средства от 01 июня 2018 года, доверенностью, транспортной и товарной накладными, расходно-кассовым ордером, прямо свидетельствующими о перевозке в соответствующий период времени груза на указанном автомобиле арендатором ФИО8.. Кроме того, постановление МУГАДН № от 16 августа 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и которое послужило основанием для его привлечения к ответственности за повторное административное правонарушение, было отменено решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2018 года, и производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2018 года вступило в законную силу, при этом в нем сделан вывод, что автомобиль 

<

данные изъяты> с 01 июня 2018 года по 31 мая 2019 года арендован ФИО8., что, в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, влечет освобождение собственника автомобиля ФИО2 от административной ответственности.

В соответствии с действующим законодательством обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом без дополнительной проверки, и не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления от 25 октября 2018 года во внимание не принимались, хотя имеют существенное значение для дела. Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, материалами дела не опровергнуты, напротив, они полностью подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2018 года и исследованными в судебном заседании документами.

Таким образом, по делу имеются предусмотренные ст.2.6.1 КоАП РФ обстоятельства, которые влекут освобождение собственника транспортного средства ФИО2 от административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от 25 октября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения копии.

Судья С.Л. Кочетов